Приговор по делу № 1-84/2016 от 27.01.2016

Дело №1-84/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21.04.2016 года                                                                    г. Алушта

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

подсудимого Коломеец С.С.,

его защитника – адвоката Осипко Л.Б., действующей на основании ордера №54 от 21.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коломеец С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Коломеец С.С., являясь родителем, совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

      Согласно решения Алуштинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Коломеец Сергей Сергеевич обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, на содержание детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2943,60 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

      В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, Коломеец С.С., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, в также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФССП России по Республики Крым в отношении него исполнительного производства №, несмотря на вынесенное официальное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, врученное ему ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, злостно уклонялся от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом Коломеец С.С. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения, за поиском подходящей работы не обращался. Имея доход от случайных заработков какую-либо материальную помощь на содержание детей не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

      В связи со злостным уклонением Коломеец С.С. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27910,92 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 582,52 руб.

      В судебном заседании подсудимый Коломеец С.С. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Законный представитель потерпевших ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении Коломеец С.С. в особом порядке.

      Поскольку подсудимый Коломеец С.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и законного представителя потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

      Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

      Действия Коломеец С.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

      При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      В соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих наказание Коломеец С.С. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

      Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

      Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

     Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства характер и степень общественной опасности совершенного Коломеец С.С. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ.

      Оснований для назначения более сурового наказания судом не установлено.

      Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коломеец С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

     Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

     На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Коломеец С.С. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                                         Е.М. Скисов