Решение по делу № 12-59/2014 от 22.05.2014

        Дело № 12-59/2014 Р Е Ш Е Н И Е

с. Раевский                                                     «03» июня 2014 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллина В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Абдуллин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий по адресу: РБ, <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

Ус т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Абдуллин В.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> управляя а/м ВАЗ <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Абдуллин В.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав о своем несогласии с данным постановлением.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу -Абдуллин В.Ф., его представитель - адвокат Аминев М.М., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. жалобу поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав Абдуллина В.Ф., представителя - адвокта Аминева М.М.,проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> управляя а/м ВАЗ -21150 № в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Абдуллина В.Ф. в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно:

1.протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, водитель Абдуллин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> управлял а/м Ваз-21150 № в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об адм.правонарушении Абдуллин В.Ф. собственноручно написал: «Я Абдуллин В.Ф. выпил стакан пива и управлял а/м ВАЗ-21150 № с нарушением согласен». Копию протокола Абдуллин В.Ф. получил, о чем имеется его подпись.

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого основанием для отстранения Абдулина В.Ф. явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Копию протокола Абдуллин В.Ф. получил, о чем имеется его подпись.

3. Письменной подпиской Абдуллина В.Ф., согласно которой ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе. Абдуллин В.Ф. не возражал, подписал подписку.

4. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения02 АА №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллину В.Ф. было предложено пройти освидетельствование в 01 час. 00 мин. с применением технического средства измерения ALCOTECTOR-RU 803 PRO - 100. Показания прибора - <данные изъяты> мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в присутствии двух понятых. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдуллин В.Ф. согласился. Копию акта Абдулин В.Ф. получил, о чем имеется его подпись.

5. На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллин В.Ф. своей подписью заверил показания прибора - <данные изъяты> мг/л.

6. Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого транспортное средство передано для трансопртировки на штрафстоянку в <адрес>. Копию протокола Абдуллин В.Ф. получил.

7. Письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 (понятые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний), согласно которых в их присутствии Абдулину В.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольеого опьянения на приборе алкотектор, на что он согласился. С показаниями прибора <данные изъяты> мг/л согласился. Объяснения понятыми написаны собственноручно.

8. Рапортом инспектора ДПС по поводу совершенного правонарушения гр. Абдуллиным В.Ф. по ст.12.8 ч.1 КАП РФ.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких - либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах признание Абдуллина В.Ф. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Из материалов административного дела следует, что Абдуллин В.Ф. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для освидетельствования Абдуллина В.Ф. на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Наличие данного признака, по смыслу пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Абдуллина В.Ф. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства ALCOTECTOR - RU-100 в присутствии двух понятых,что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования - чек с показанием прибора 0,359 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования Абдулин В.Ф. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Вместе с тем, сам Абдуллин В.Ф., подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в дальнейшем протокол об административном правонарушении, не изложил каких-либо возражений, в том числе и на предмет порядка проведения освидетельствования.

Доводы Абдуллина В.Ф. что сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые между собой согласуются и не вызывают сомнения в их объективности.Оснований сомневаться в объективности письменных доказательств и наличия заинтересованности у понятых ФИО1, ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы сводятся к критике составленных материалов, которые беспочвенны и голословны, при этом каких-либо доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении Абдулиным В.Ф. не представлено.

Таким образом, суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Абдуллина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил Абдуллину В.Ф. справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллина В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Абдуллина В.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.