Решение по делу № 2-1845/2018 ~ М-1012/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2018 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2018 по иску Леоненко Натальи Александровны к Курицыну Дмитрию Федоровичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о компенсации морального вреда истица указала, что 26.08.2017 ответчик совершил в отношении нее преступление – причинил телесное повреждение в виде перелома тела нижней челюсти справа, причинившее физическую боль, что подтверждается приговором мирового судьи от 19.01.2018 г., вступившим в законную силу.

От действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна и аппетита, депрессии.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ответчик сломал ей челюсть, она три недели находилась на излечении стационаре, не могла принимать пищу, разговаривать, до сих у нее депрессия, нарушение сна, головные боли.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером компенсации, указанной истицей? полагает, что своим поведением она спровоцировала его, допускала в отношении него нецензурные, оскорбительные выражения; считает разумным компенсацию в сумме не более 15 000 руб., пояснил, что истица сама спровоцировала его, оскорбляла.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лейдерман Н.Л., оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

    В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации. В случае, когда компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда, то должна учитываться форма вины - умысел или неосторожность.

    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Под нематериальными благами ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность..., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2017 около 04 часов 15 минут, Курицын Д.Ф., находясь напротив здания кафе «Водопад», расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Леоненко Н.Л., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес Леоненко Н.А. удар рукой сжатой в кулак в область правой части лица.

В результате преступных действий Курицына Д.Ф., Леоненко Н.А. было причинено телесное повреждение в виде перелома тела нижней челюсти справа, которое относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (заключение эксперта № 1893 от 02.11.2017).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 26 г.Ангарска и Ангарского района от 19.01.2018 года в соответствии с которым Курицын Д.Ф. признан виновным в совершении в отношении Леоненко Н.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 232 «О судебном решении» предусмотрено, что исходя из ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из исследованной судом карты стационарного больного, в связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении в период с 26.08.2017 по 13.09.2017 куда поступила с диагнозом: открытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков; сопутствующий диагноз - сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение; проведена иммобилизация нижней челюсти назубной каппой и межчелюстным связыванием, послеоперационный период протекал без осложнений, выписана по выздоровлению.

Доводы истицы о том, что до настоящего времени она проходит лечение по поводу последствий травмы, материалами дела не подтверждены.

Между тем, суд учитывает, что вина ответчика в причинении вреда здоровью, объем причиненного вреда, причинная связь между действиями ответчика и последствиями для истца, установлены приговором мирового судьи от 19.01.2018.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным причинение истице морального вреда ответчиком, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению поскольку в результате виновных действий ответчика, истица испытывала физические страдания, обусловленные болью от полученной травмы, а также нравственные страдания, связанные с посягательством ответчика на принадлежащие ей нематериальные блага - жизнь, здоровье, личную неприкосновенность.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 17 от 29.06.2010года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разъяснил судам, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела. В частности, суд принимает во внимание, что в результате полученных телесных повреждений, истица, безусловно, испытала физическую боль, при этом страдала и нравственно.

Указанные обстоятельства должны быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Между тем, заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает явно завышенным, поскольку при рассмотрении дела не установлено негативных последствий для истицы от полученной травмы; при этом следует учесть и обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истицы, в частности её поведение, которое как указано в приговоре суда, способствовало совершению преступления.

    При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суд должен учесть и реальные возможности причинителя вреда.

    Ответчик пояснил, что в настоящее время он официально не трудоустроен, находится в поиске работы, однако он физически здоров, трудоспособен, не имеет иждивенцев.

    Учитывая изложенное, а также то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально возместить причиненный моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, полагая, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и поведения самой истицы, указанная сумма является разумным пределом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леоненко Натальи Александровны к Курицыну Дмитрию Федоровичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Курицына Дмитрия Федоровича в пользу Леоненко Натальи Александровны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Курицына Дмитрия Федоровича в соответствующий бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.04.2018

Судья     Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>