Решение по делу № 2-609/2014 от 25.07.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, Бойко Я.А.,

при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/14 по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Норкину Е.А. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось к мировому судье с иском к Скудаеву А.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 5 988 рублей 48 копеек, утверждая, что ЗАО «СУТЭК» является энергоснабжающей компанией в Куйбышевском район г. Самара, котораяосуществляет поставку тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> Собственником квартиры <НОМЕР> вышеназванного жилого дома является Скудаев А.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг теплоснабжения за ответчиком числится задолженность за период с октября - декабря 2013 г., январь - март 2014 г., которая по состоянию на 02.04.2014 г. составляет 5988,48 рублей. Просят взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района от 06.06.2014 г. была произведена замена ответчика Скудаева А.В. на правопреемника (в связи со смертью последнего) - Норкина Е.А., дело направлено по подсудности Мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «СУТЭК», исковые требования поддерживают.

Ответчик Норкин Е.А. в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

            Исследовав представленные суду документы, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Судом установлено, что ЗАО «СУТЭК» является энергоснабжающей компанией в Куйбышевском район г. Самара, которая осуществляет поставку тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>

Согласно выписке из ЕГРП от 07.07.2014 г. собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> является Скудаев А.В.

Однако, как усматривается из ответа Отдела ЗАГС Куйбышевского района г. Самара от 20.05.2014 г. № 850, Скудаев А.В. <ДАТА6> умер, о чем имеется соответствующая актовая запись за <НОМЕР> /л.д. 38/.

В соответствии с ответом нотариуса Вантенковой Г.В. от 23.05.2014 г. № 255 после смерти Скудаева А.В. открыто наследственное дело № <НОМЕР> по заявлению о принятии наследства от Норкина Е.А., 05.02.2014 г. последнему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <АДРЕС> /л.д. 41/.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 1152  Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, ст. 153 Жилищного кодекса РФ  устанавливается, что граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ  устанавливается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, мировой судья считает доказанным факт приобретения Норкиным Е.А. наследственного имущества в виде квартиры <АДРЕС>, а, следовательно, обязан нести расходы по его содержанию, своевременно вносить оплату.   

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом неисполненных платежей по месяцам и составляет за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> 5 988,48 рублей, что подтверждается  расчетом, представленными истцом. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих наличие задолженности, либо задолженности в ином размере, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ,  взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Норкину Е.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с Норкина Е.А. в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года в сумме 5 988 рублей 48 копеек, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 6 388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 48(сорок восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                               Я.А. Бойко