Решение по делу № 2-1836/2016 ~ М-1440/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-1836/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                  с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                Д.Х. Кинжабаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой К.З. к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова К.З. обратилась в суд с иском к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий. В обоснование иска указав, что между ней и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Шакирова К.З. же обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что ее права нарушены, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.2 договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 290 рублей 00 копеек, истец считает, что это незаконное обогащение ответчика и сумма подлежит возмещению, также на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 45 рублей 05 копеек. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Полагает также, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.2,4) в части в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 290 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 45 рублей 05 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Шакирова К.З. не явилась, о слушании дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10).

Представитель ответчика ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шакировой К.З. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Шакировой К.З. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.3 ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Истцу была предоставлена информация о цене услуги в виде выдачи кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 421,424 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец до заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключила данный договор, была ознакомлена с его условиями и с ними согласилась. Перечисленные Банком денежные средства на счет были выданы.

В силу статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом требований Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России от 16.07.2012 года) назначение счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Заемщик Шакирова К.З. располагала полной информацией об условиях заключаемого ею кредитного договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При заключении кредитного договора истцу в соответствии с требованиями ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за снятие наличных денежных средств со счета и комиссию за прием наличных денежных средств. Кредитный договор был подписан без оговорок. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается его кабальность, в заявлении не приведено.

В соответствии со ст. 821ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии сост. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, установленные банком комиссии являются законными.

Доводы истца, содержащиеся в иске о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных выше положений закона обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Между тем таких обстоятельств по делу судом не установлено, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шакирова К.З. обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и признании пунктов недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, с условиями кредитования (суммой кредита, с полной стоимостью кредита, процентной ставкой годовых, сроках кредитования) заемщик ознакомлен.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение Банком при заключении кредитного договора, поскольку им не было сообщено о действительных условиях представления Банком денежных средств, бездоказательны.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере 290 руб. 00 коп. следует отказать.

Принимая во внимание, что судом признаны необоснованными требования истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных страховых премий, то суд приходит к выводу об отказе Шакировой К.З. в удовлетворении требований в части взыскания в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб. 05 коп..

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Истцом Шакировой К.З. не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо ее права, свободы или законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года при заключении кредитного договора не допущено. Факты навязывания банком услуг, ущемления прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Так как обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, судом не установлено, требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу об отказе Шакировой К.З. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакировой К.З. к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.2,4) в части в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 290 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 45 рублей 05 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      С.М. Хайрутдинова

,