Решение по делу № 2-3794/2016 ~ М-2851/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года                                г.Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2016 по иску ФИО2 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указала, что между ней и ответчиком 13.09.2012г. был заключен кредитный договор №-ДО-ИРК-12 на сумму 713 000, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. 15.10.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по ряду причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссией в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности влиять на его содержание, в нарушение указаний ЦБР №-У до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, с лицевого счета истца безакцептно была списана неустойка, несоразмерная последствию нарушенного обязательства по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты заявления №-ДО-ИРК-12 от 13.09.2012г. недействительными, а действия банка незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 383 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 89,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за недобросовестное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 13.09.2012г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядка был заключен кредитный договор №-ДО-ИРК-12, на сумму 713 000 руб., сроком 60 мес., с уплатой процентов по ставке 19,7 % годовых, с полной стоимостью кредита – 21,56 % годовых. В соответствии с указанным договором истцу был открыт текущий счет №.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявлении Клиента о заключении договора кредитования, графике гашения кредита.

Получение кредита истцом не оспаривается, подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, истец приняла на себя обязательство по погашению полученного кредита в сумме и уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,7% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст.488, ч.1 ст.489, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ** №-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ** №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления истцом предложения (оферты) в банк и акцепта оферты со стороны банка.

В заявлении №-ДО-ИРК-12 от 13.09.2012г. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указаны все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок, процентная ставка, указана полная стоимость кредит, согласован размер неустойки, о чем истец поставила свою подпись в заявлении.Таким образом, в кредитном договоре согласованы требуемые Указанием ЦБ РФ №-У от 13.05.2008г. условия.

Учитывая, вышеизложенное суд считает, что до заключения кредитного договора, до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе о полной сумме, подлежащей выплате, согласована процентная ставка, неустойка. Несмотря на то, что кредитный договор был заключен по типовой форме, суд считает, что права истца не были нарушены, поскольку договор был заключен истцом добровольно на условиях, согласованных сторонами. Кредитный договор был подписан сторонами без замечаний, доказательств предложения истцом банку заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств тому, что истец при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Поэтому доводы истца в части несоблюдения банком Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не нашли свое подтверждение, в связи с чем, у суд отсутствуют основания для признания пунктов заявления №-ДО-ИРК-12 от 13.09.2012г. недействительными, а действий банка незаконными.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, неустойка (штраф) есть особый вид денежного обязательства и способ защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 330 ГК РФ).

Следовательно, неустойка (штраф) в обязательствах функционально носит обеспечительный, стимулирующий, защитный, компенсационный, карательный и имущественный (исключительно денежный) характер.

Размер неустойки (штрафа) устанавливается законом и договором, а в отдельных случаях, например при разрешении преддоговорных споров (ст. 446 ГК РФ), судом.

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

Стороны при подписании договора имеют право предусмотреть уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

В кредитном договоре между сторонами согласована неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств п уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Действительно, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, по смыслу указанной нормы, последняя подлежит применению только в том случае, если обязательство по возврату долга или процентов нарушено, в связи с чем, банком начислена и предъявлена неустойка для ее взыскания в судебном порядке.

При этом, законом предусмотрено право суда на снижение неустойки в денежном выражении, а не в согласованном сторонами размере.

В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании неустойки, истец вправе поставить вопрос о ее снижении. Однако, в рассматриваемом споре, требования о взыскании неустойки банком не заявлены.

В соответствии с законом, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения должника по кредитному договору от уплаты неустоек установленных данным договором, в отсутствие признаков злоупотребления правом кредитором, а таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Доводы истца в той части, что неустойка завышена и указывает на злоупотребление правом со стороны банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Право банка взимать неустойку, производить в одностороннем порядке списания со счетов истца неустойки, штрафов, ежемесячных платежей предусмотрено в п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, с условиями которого истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Поэтому, требования истца о взыскании удержанной суммы штрафа в размере 383 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 89,54 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истцом не указано оснований для расторжения кредитного договора, по сути в иске и претензии истец указывает о несогласии с условиями кредитного договора..

Исходя из представленных в дело письменных доказательств, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора от 13.09.2012г., заключенного между истцом и ответчиком.

Иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, также не подлежат оценке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине необоснованности её требований, в том числе не установлено оснований для признания недействительными условий кредитного договора, не установлено нарушений прав истца как потребителя, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Э.А. Куркутова