Решение по делу № 2-938/2015 ~ М-876/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-938/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Крупскому Ю. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Крупскому Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления страховщиком к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Крупского Ю.В., не выдержавшего дистанцию до впереди движущегося автомобиля, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Крупского Ю.В. установлено состояние опьянения.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПОС» стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 02.10.2015 года ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Крупскому Ю. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Крупского Ю. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 09.11.2015 г.

Судья Алтайского

районного суда Квасова О.М.