Решение по делу № 2-5105/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-5105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О. И. к администрации Пушкинского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Шевченко О.И. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Квартира имеет перепланированные помещения: между туалетной и ванной комнатой не возведена перегородка. Перепланировка не нарушает интересов и прав граждан и не влияет на несущие конструкции дома. На основании ст.29 ЖК РФ истец просит сохранить часть дома в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец Шевченко О.И. поддержала свои требования.

    Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Шевченко О.И. на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> принадлежит квартира общей площадью 37,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.4-8). Право собственности зарегистрировано (л.д.9).

Из кадастрового паспорта квартира от 25.07.2013г. следует, что санузел в квартире раздельный (л.д.10-11). Из технического паспорта квартиры по состоянию на 13.07.2017г. следует, что санузел в квартире совмещен (л.д.12-15).

Решением администрации Пушкинского муниципального района №-кс истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием проектной документации на перепланировку квартиры (л.д.16).

Согласно заключению, составленному специалистом ООО «Независимые экспертизы «РОСТО», в квартире по адресу: <адрес> произведена перепланировка: демонтаж ненесущей перегородки с объединением помещений туалета и ванной в помещении совмещенного санузла, демонтаж ненесущей перегородки между помещениями кухни № и коридора №. Перепланировка производилась без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном доме. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением, соответствует СНиП. Отопление без переоборудования схемы расположения отопительных приборов не имеет нарушений теплового режима квартиры и многоквартирного дома в целом. Распространения опасных факторов пожара не существует, эвакуация людей существует согласно условиям технической безопасности, доступ к отключающий устройствам имеется (л.д.17-39).

Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, содержит мотивированные выводы, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого помещения. Таким образом, в силу ст.29 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения искового требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шевченко О. И. к администрации Пушкинского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.07.2017г.: лит.А помещение № — коридор 6,1 кв.м, помещение № – жилая 16,9 кв.м, помещение № – санузел 4,1 кв.м, помещение № – кухня 10,7 кв.м, помещение № – лоджия 1,8 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017г.

Судья: