Решение по делу № 2-1281/2013 ~ М-1350/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-1281/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 октября 2013 года

гражданское дело по иску Небогатова М.В. к Клоковой Н.Ю. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Небогатов М.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Клоковой Н.Ю. о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что он передал ответчику денежные средства 25.11.2011г. в размере <...> рублей, 04.03.2012г. в размере <...> рублей, что подтверждается расписками. Общая сумма долга ответчика перед ним составляет <...> рублей. До настоящего времени данные денежные средства ему ответчиком не возвращены. Неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, 20.05.2013г. направлял в ее адрес претензию.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просил суд взыскать с ответчика Клоковой Н.Ю. в его пользу <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Небогатов М.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Бренинг А.Ш.

Представитель истца Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности от 23.07.2013г., в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Клокова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно сведений ОУФМС по Кемеровской области (л.д. 12). Из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации в РФ возвращены в суд в связи с отсутствием адресата (л.д. 21,22). С учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Специальными нормами главы 42 ГК РФ регламентированы правоотношения в области заемных и кредитных обязательств.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГКУ РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Из расписки от 25.11.2011г. (л.д. 6) следует, что ответчик Клокова Н.Ю. получила денежные средства в размере <...> рублей от истца Небогатова М.В. За пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно на сумму займа начисляются <...> % до дня возврата денежных средств. Клокова Н.Ю. обязуется возвратить предоставленную ей денежную сумму по первому требованию.

Согласно расписке от 04.03.2012г. (л.д. 7) Клокова Н.Ю. получила от Небогатова М.В. денежные средства в сумме <...> рублей, ежемесячно за сумму займа начисляются <...> до дня возврата денежной суммы, обязуется возвратить предоставленную ей денежную сумму по первому требованию.

В адрес ответчика Клоковой Н.Ю. 20.05.2013г. истцом было направлено уведомление (л.д. 17) с требованием о возврате денежных средств в общей сумме <...> рублей, что подтверждается почтовым уведомлением и описью (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ представленные суду расписки о получении ответчиком заемных денежных средств являются письменным подтверждением договора займа, поскольку из них возможно достоверно установить заимодавца, заемщика, сумму и условия займа, а также дату заключения договора, то есть содержат все существенные условия договора. Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договорам займа сторонами суду не представлено.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Клоковой Н.Ю. в пользу истца Небогатова М.В. суммы задолженности по договорам займа в общей сумме <...> рублей, а именно: <...> рублей по договору займа от 25.11.2011г., <...> рублей по договору займа от 04.03.2012г. основаны на законе и подлежат удовлетворению в рамках заявленного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе оплата экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей по договору от 23.07.2013г. (л.д. 9-10). Факт оказания юридических услуг и оплаты денежных средств истцом подтверждается квитанцией об оплате.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в сумме <...> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, период его рассмотрения, одного судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и расходы на оплату доверенности в размере <...> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Небогатова М.В. к Клоковой Н.Ю. о взыскании долга, удовлетворить:

Взыскать с Клоковой Н.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Небогатова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

задолженность по расписке от 25.11.2011г. в сумме <...> рублей:

задолженность по расписке от 04.03.2012г. в сумме <...> рублей;

расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей;

расходы по оформлению доверенности представителя в размере <...> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей - отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2013г.

Председательствующий: