Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0465/2024 от 29.02.2024

№12-465//2024

77RS0010-02-2024-003134-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 1 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ жалобу заявителя Ермолаева Станислава Николаевича на постановление №0355431010123102401097324 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 31 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича;

на протокол №0355431010424021801003484 начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» фио от 18 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2024 года заявитель Ермолаев Станислав Николаевич подал в Измайловский районный суд адрес жалобу, в которой просит отменить постановление №0355431010123102401097324 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 31 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича; а также протокол №0355431010424021801003484 начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» фио от 18 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича.

Изучив жалобу заявителя Ермолаева Станислава Николаевича, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КоАП РФ , при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы, заявитель обжалует 2 акта: постановление административного органа ГКУ «АМПП» и протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении и переданный на судебный участок мировому судье на рассмотрение, однако КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КоАП РФ.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ , из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу (статьи 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации). При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться для установления подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств (ст. 26.1 и часть З ст. 26.2 КоАП Российской Федерации). В том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что использованное в его деле доказательство является недопустимым, оно вправе указать на это в своей жалобе на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение).

Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении); в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба заявителя Ермолаева Станислава Николаевича подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких актов по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении, также учитывая отсутствие возможности КоАП РФ самостоятельного оспаривания протокола об административном правонарушении, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Ермолаева Станислава Николаевича на постановление №0355431010123102401097324 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 31 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича;

на протокол №0355431010424021801003484 начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» фио от 18 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об АП в отношении Ермолаева Станислава Николаевича, вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова