Решение по делу № 2-1461/2012 ~ М-1681/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-1461/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

20 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Гриценко Т.В. к Пуховскому Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец     Гриценко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пуховскому Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивирует тем, что она ранее проживала по месту постоянной регистрации в квартире <адрес> Она является членом семьи собственника вышеуказанной квартиры - <...>. Однако по месту регистрации она не проживает, так как в 2010 году ответчик Пуховский Д.В. вынудил ее выехать из данной квартиры. Она стала проживать по адресу: <адрес> со своим гражданским мужем <...> В настоящее время она желает вселится в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры ответчиком отказано, доступа в квартиру она не имеет. В связи с чем она обратилась с заявлением в межмуниципальный отдел МВД России «Анжеро-Судженский», там ей был дан ответ что в действиях Пуховского Д.В. отсутствует состав административного и уголовного правонарушения и рекомендовали обратится в суд. В соответствии ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Кроме того, она оплачивает необходимые коммунальные платежи по сегодняшний день. В 2011 году Пуховский Д.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд о признании ее, не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением от 27.12.2011 года в удовлетворении исковых требований Пуховского Д.В. было отказано. Иного жилого помещение, в том числе в собственности, она не имеет. Просит суд вселить ее в жилое помещение – квартиру <...>; обязать ответчика Пуховского Д.В. не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

     В судебном заседании истец Гриценко Т.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

       Представитель истца Телешев А.С. поддержал заявленные истцом требования.

В судебном заседании ответчик Пуховский Д.В. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, выражающиеся в том, что в случае признания иска и принятия его судом будет принято решение об удовлетворении заявленных требований, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Вайс Д.А., действующий по устному ходатайству истца, признание ответчиком иска поддержал.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     В силу п. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

       Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что

Пуховскому Д.В. принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру, <...>

<...> принадлежит <...> в праве собственности на указанную квартиру (л.д.3).

Истец Гриценко Т.В. зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения – <...>, что установлено вступившим в законную силу решением Анжеро-Судженского городского суда от 27.12.2011 года (л.д.18-27). Этим решением суда Пуховскому Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Гриценко Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по <адрес>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования Гриценко Т.В. к Пуховскому Д.В.      в полном объеме.

                Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гриценко Т.В. к Пуховскому Д.В. - удовлетворить:

Вселить Гриценко Т.В., <...>, в жилое помещение – квартиру <адрес>

Обязать Пуховского Д.В. не чинить Гриценко Т.В. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: