Решение по делу № 2-3910/2016 ~ М-3080/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2016 по иску АЕА к ПЛВ о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец АЕА обратилась в суд с иском к ответчику ПЛВ о признании обязательств прекращенными. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ангарского городского суда от ** с неё, АГА, ААВ в пользу ПАА взыскана сумма убытков по арендной плате в размере 515915 руб. 40 коп. в равных долях с каждого, по 171971 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6090 руб. 48 коп., по 2030 руб. 16 коп. с каждого. Таким образом, всего с неё в пользу ПАА взыскано по указанному решению суда 174 001 руб. 96 коп.

Определением Ангарского городского суда от ** произведена замена взыскателя по данному делу, взыскатель ПАА заменен на взыскателя ПЛВ в связи с заключением между ПАА и ПЛВ договора цессии от **.

Решением Ангарского городского суда от ** с ПАА в пользу АГА было взыскано 2 260 728 руб. по договору займа от **. Обращаясь в суд с иском о взыскании с ПАА суммы долга по договору займа, АГА указала, что она, действуя за себя и интересах АЕА, ААВ направляла должнику ПАА уведомление о зачете встречных требований, которое было получено им ** (то есть до заключения договора цессии между ПЛВ и ПАА). Свой расчет суммы задолженности по иску АГА производила с учетом того, что был произведен зачет встречных требований. При этом, сумма требований к зачету составляла 522 006 руб. (сумма убытков и госпошлина, взысканные решением Ангарского городского суда от **). После зачета требований сумма долга по договору займа составила 1 477 994 руб., именно такая сумма была взыскана судом. Требования АГА были основаны на договоре займа от **, заключенном между ней и ПАА, срок исполнения обязательств по которому наступил **. На момент наступления этого срока, а также на момент направления ПАА уведомления о зачете, взыскателем по встречному обязательству АГА, вытекающему из решения Ангарского городского суда от ** являлся именно ПАА Замена взыскателя на ПЛНB. была проведена лишь **.

При этом, срок исполнения обязательств по договору займа наступил **. Между ней и АГА был заключен договор цессии от **, где АГА передала ей право требования к должнику ПАА в размере 174 002 руб. Таким образом, на момент вручения уведомления о зачете должнику ПАА существовало как первоначальное её обязательство перед ним, так и встречное обязательство ПАА перед ней. Поэтому, её обязательство по уплате долга ПАА прекратилось зачетом после направления ФИО15 соответствующего уведомления **.

Руководствуясь статьями 410, 412 ГК РФ, она произвела зачет своего требования к первоначальному кредитору ПАА по оплате долга по договору займа от ** против требований ПАА основанных на решении Ангарского городского суда от **. Выполняя требования приведенных норм закона, она надлежащим образом уведомила ПАА о состоявшемся зачете. Уведомление о зачете было вручено ПАВ лично **, что подтверждается отметкой на уведомлении. О состоявшемся зачете АГА указывала в своем иске по делу №, ПАА, лично участвуя в деле, не выразил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета. Требования проведения зачета, установленные статьей 412 ГК РФ ею соблюдены. При таких обстоятельствах требование ПАА об оплате ею 171 971 руб. 80 коп. в качестве убытков на основании решения Ангарского городского суда от ** фактически исполнено до переуступки права требования по данному обязательству от ПАА к ПЛВ, а именно - **. Однако несмотря на это обстоятельство, в настоящее время ведется исполнительное производство №, где указанная сумма долга в размере 171 971 руб. 80 коп. взыскивается с неё. Поэтому она вынуждена обращаться в суд с иском о признании обязательства прекращенным.

Просила с учетом уточнения иска признать прекращенными её обязательства перед ПЛВ в сумме 174 001,96 руб., взысканной решением Ангарского городского суда от **, на основании зачета требований, произведенного **.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – МОЕ, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования истца по доводам, изложенным в иске, а также письменные пояснения. Пояснила, что в просительной части иска допущена техническая описка в написании отчества истца, вместе ФИО4 указано ФИО5. Дополнительно пояснила, что в ** ФИО14 (в т.ч. АЕА), обратились в Ангарский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ** путем проведения зачета. В определении от **, отказывая заявителям, суд указал, что такое заявление не имеет бесспорного характера и не может быть удовлетворено до разрешения судебного спора между АГА и ПАА поскольку ПАА заявлял о подложности расписки по договору займа. В настоящее время указанный спор судом разрешен, ** судом вынесено решение об удовлетворении требований АГА Суд счел несостоятельными доводы ПАА о том, что он не подписывал расписку. Таким образом, в настоящее время обстоятельства, в силу которых судом было отказано в проведении зачета, отпали. Решение суда по иску АГА к ПАА было вынесено **, вступило в законную силу ** Таким образом, до ** истец не имела возможности обратиться в суд с данным иском. Также, ** АЕА поручила АГА направить в адрес ПАА уведомление о зачете встречных однородных требований. Направляя уведомление о зачете встречных однородных требований, АГА действовала не в своих интересах, а в интересах АЕА согласно поручению. В момент получения уведомления о зачете (то есть ** ). ПАА не оспаривал наличие обязательств по договору займа от **, не возражал против передачи АГА прав и обязанностей АЕА и дальнейшего их зачета. Поэтому до ** у АЕА отсутствовали основания полагать, что ее право нарушается ПАА Изложенные выше обстоятельства ПАА стал оспаривать только в ходе рассмотрения в суде иска АГА в **. При этом, необоснованность его доводов была установлена решением суда, вступившим в законную силу **. С этого момента и может исчисляться срок исковой давности для защиты нарушенного права. Истец обратилась в суд с иском **, когда трехгодичный срок исковой давности не истек.

В судебное заседание ответчик ПЛВ не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАА, действующий на основании доверенности (он же третье лицо) иск не признал, поддержал письменные отзывы на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо АГА не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель Ангарского РОСП УФССП России по ... не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств №, №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

    Судом установлено, что решением     Ангарского городского суда от ** удовлетворены исковые требования ПАА к АГА, АЕА, ААВ о взыскании убытков по арендной плате в сумме 515 915,40 руб., в равных долях с каждого, по 171971 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6090 руб. 48 коп., по 2030 руб. 16 коп. с каждого. Таким образом, по указанному решению суда с истца АЕА в пользу третьего лица ПАА взыскано 174 001 руб. 96 коп.

На основании исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом, ** было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АЕА (в настоящее время № объединенных исполнительных производств - №).

Определением Ангарского городского суда от ** произведена замена взыскателя по данному делу, взыскатель ПАА заменен на взыскателя ПЛВ в связи с заключением между ПАА и ПЛВ договора цессии от **.

Истец в иске, указывает, что **, то есть до передачи права требования от ПАА к ПЛВ, был произведен зачет её требований к ПАА об оплате долга по договору займа от ** в сумме 174 002 руб. против требований ПАА основанных на решении Ангарского городского суда от ** в такой же сумме.

Суд проверил доводы истца и исходит из следующего.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности аб. 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как следует из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что между АГА и ПАА был заключен договор займа от ** согласно которому, последнему передана в долг сумма займа 2 000 000 руб. на срок до **, что подтверждается распиской, решением Ангарского городского суда ** по иску АГА к ПАА о взыскании суммы долга, вступившим в законную силу (гражданское дело №).

По договору возмездной уступки прав (цессии) от ** АГА переуступила АЕА право требования к ПАА по договору займа от ** в размере 174 002 руб.

** АЕА, являясь кредитором должника ПАА, поручила АГА в её интересах направить в адрес ПАА уведомление о зачете встречных однородных требований: обязательства АЕА перед ПАА, возникшего из решения суда от ** (дело №) в размере 174 002 руб. и обязательства ПАА перед АЕА, возникшего из договора займа от **, заключенного с АГА, право (требование) по которому было передано АЕА по договору цессии от ** в размере 174 002 руб.; уведомить должника ПАА о том, что с момента получения уведомления взаимные обязательства ПАА и АЕА прекращаются в полном объеме.

АГА направила ПАА уведомление о зачете встречных однородных требований от **, в котором указала, что на основании решения суда от ** АГА, АЕА, ААВ обязаны вернуть ПАА в равных долях денежную сумму в размере 522 006 руб. В свою очередь, она имеет право требования по договору займа от **, подтвержденному распиской в сумме 2 000 000 руб. Она получила поручение от АЕА, ААВ погасить за свой счет обязательства указанных лиц перед ПАА С момента получения настоящего уведомления, обязательства по решению Ангарского городского суда от ** (дело №) АЕА, ААВ по 174 002 руб., каждого, прекращаются путем зачета встречных однородных требований с ААВ из договора с ПАА от **. После зачета встречных требований обязательства АГА, АЕА, ААВ, возникшие из решения Ангарского городского суда от ** прекращены в полном объеме. После зачета встречных требований обязательство ПАА в размере 2 000 000руб. перед АГА, возникшее из договора займа от ** уменьшилось на 522 006 руб. и составляет 1 477 994 руб.

Из материалов дела, материалов гражданского дела № видно, что АГА обратилась в суд с иском к ПАА, указав в обоснование своих требований, что ** между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. сроком до **, что подтверждается распиской в получении денег. В связи с имеющейся у неё, АЕА и ААВ задолженности перед ответчиком, она направила ему уведомление о зачете встречных требований, которое было получено ответчиком **. После зачета требований обязательство ответчика перед ней уменьшилось на 522 006 руб. и составляет 1 477 994 руб. До настоящего времени ответчик долг не вернул. В соответствии со ст. 809 и ст. 395 ГК РФ она вправе требовать проценты на основной долг в размере 460 217 руб. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга 1 477 994 руб., проценты за пользование займом в сумме 460 217 руб., проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 365 464 руб.

Решением Ангарского городского суда от ** с ПАА в пользу третьего лица АГА было взыскано 2 260 728 руб. по договору займа от **, в том числе: основной долг – 1 477 994 руб., проценты за пользование займом – 416 270 руб., проценты за просрочку возврата займа – 365 464 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., всего сумма 2 260 728 рублей.

Таким образом, АГА, обратившись в суд с иском к ПАА о взыскании задолженности по договору займа от **, указала на зачет встречных требований ПАА к ФИО14 на общую сумму 522 006 руб., и уменьшила взыскиваемую по договору займа сумму основного долга до 1 477 994 руб. Указанная сумма основного долга была с ПАА взыскана решением Ангарского городского суда от **.

Ст. 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Это один из правомерных способов прекращения обязательства.

Также, ст. 412 ГК РФ допускает и еще один способ прекращения обязательства - путем проведения зачета при уступке требования - когда должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Применение зачета предполагает наличие ряда условий, зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению. Встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

Из представленных по делу доказательств, судом установлено, что у ПАА возникли обязательства перед АГА по уплате долга по договору займа от ** в размере 2 000 000 руб. на срок до **.

По решению Ангарского городского суда от ** в пользу ПАА взысканы с АГА, АЕА, ААВ убытки по арендной плате по 174 001 руб. 96 коп., с каждого.

** по договору возмездной уступки прав (цессии) ААВ переуступила АЕА право требования к ПАА по договору займа от ** на сумму 174 002 руб.

** АЕА письменно поручила АГА направить в адрес ПАА уведомление о зачете встречных однородных требований, а именно обязательств АЕА перед ПАА по решению суда от ** (дело №) и обязательств ПАА перед АЕА, возникших из договора займа от **, заключенного с АГА, право (требование) по которому было передано АЕА по договору цессии от ** в размере 174 002 руб.

Уведомление о зачете встречных однородных требований было получено ПАА **, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Таким образом, АЕА, имея обязательства перед ПАА в сумме 174 001 руб. 96 коп., а также имея право требования к ПАА по договору займа от **, перешедшее к ней на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от ** в сумме 174 002 руб., дала поручение АГА от её имени направить ПАА уведомление о зачете взаимных требований и прекращении обязательств.

При этом, право требования по договору займа от ** возникло у АЕА на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от **, заключенному с АГА, что не противоречит п. 1 ст. 382 ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Наличие обязательств ПАА перед АГА по договору займа от ** подтверждается распиской от **, решением суда от **, вступившим в законную силу **. Срок исполнения обязательств по договору займа от ** наступил **.

О состоявшейся уступке права требования по договору займа, ПАА был уведомлен АГА путем направления уведомления о зачете встречных однородных требований от **. В силу п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На момент наступления этого срока, а также на момент направления ПАА уведомления о зачете, взыскателем по встречному обязательству АЕА, вытекающему из решения Ангарского городского суда от **, являлся именно ПАА Замена взыскателя на ПЛНB. была проведена лишь **.

Уведомление о зачете встречных однородных требований было получено ПАА лично **, что подтверждено его подписью в уведомлении. ПАА возражений против зачета требований в адрес АЕА не направлял, как следует из текста уведомления с момента получения уведомления ПАА обязательства АЕА из решения Ангарского городского суда от ** (дело №) прекратились, обязательства ПАА перед АГА по договору займа от ** уменьшились на общую сумму 522 006 руб.

Таким образом, у АЕА возникли обязательства перед ПАА на основании решения суда от ** в сумме 174 001,96 руб., у ПАА возникли обязательства перед АЕА по договору займа от **, заключенному между ПАА и ААВ, в связи с передачей права требования от ААВ к АЕА по договору цессии от ** на сумму 174 002 руб.

Таким образом, с момента получения уведомления о зачете ПАА **, обязательства АЕА перед ПАА, возникшие из решения Ангарского городского суда от ** (дело №) прекратились на сумму 174 001,96 руб., обязательства ПАА перед АЕА, возникшие из договора займа от **, также прекратились на сумму 174 000руб.

Суд учитывает, что зачет был произведен по требованию, которое возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования (договор займа от **) и срок требования (в данном случае это срок возврата займа **) наступил до его получения – **. Суд принимает во внимание, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд учитывает, что замена взыскателя ПАА на ПЛН по требованиям, основанным на решении суда от **, была произведена ** когда встречные требования АЕА, основанные на договоре займа от ** уже существовали, а также к этому времени между АЕА и ПАА был произведен зачет встречных однородных требований.

Суд учитывает, что АГА, обращаясь в суд с иском о взыскании с ПАА суммы долга по договору займа от **, изложила обстоятельства взаимозачета и учла сумму 522 006 руб., уменьшив на данный размер взыскиваемую сумму по договору займа от **.

Ссылка представителя ответчика на ст. 411 ГК РФ о недопустимости зачета не состоятельна, поскольку на момент вручения уведомления о зачете должнику ПАА существовало как первоначальное обязательство АЕА перед ним, так и встречное обязательство ПАА перед АЕА, срок исполнения по которому наступил, а срок исковой давности не истек.

Доводы ПАА о том, что он уведомление о зачете не получал, опровергается его подписью в уведомлении, а также материалами гражданского дела №, в рамках которого проводилась почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности ПАА подписи в уведомлении о зачете и расписке о получении суммы займа от **.

Исполнительное производство по решению суда от ** в отношении АЕА было возбуждено **, то есть до вынесения решения суда от **, которым было установлено, что расписка о получении денежных средств от ** была написана ПАА

Доводы представителя ответчика о том, что на момент направления уведомления о зачете однородных требований обязательств по договору займа, а также на момент перехода долговых обязательств от ПАА к новому кредитору ПЛВ не было бесспорных доказательств возникновения долговых обязательств у ПАА перед АЕА не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора займа от ** было установлено решением суда от **, следовательно обязательства у ПАА возникли до заключения договора цессии с ПЛВ и до замены взыскателя по исполнительному производству. При этом, наличие обязательств по договору займа от ** не зависит от даты вынесения решения суда.

То обстоятельство, что сумма долга АЕА перед ПАА составляла 174 001,96 руб., а в уведомлении о зачете однородных требований указана сумма 174 002 руб. юридического значения по делу не имеет.

Также не имеет юридического значения переуступка АГА права требования истцу в части долга 300 000руб., поскольку это не относится к основаниям по передаче долга на сумму 174 002 руб.

То обстоятельство, что решением суда от ** денежная сумма по договору займа была взыскана с ПАА только в пользу АГА, не может повлиять на выводы суда, поскольку основанием возникновения обязательств у ПАА перед АЕА является договор займа от **, подтвержденный распиской.

Отсутствие исполнительного производства о взыскании с ПАА суммы долга по договору займа в пользу АЕА не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения взаимозачета. В данном случае, наличие взаимных обязательств у ПАА перед АЕА по договору займа от ** и у АЕА перед ПАА, основанных на решении Ангарского городского суда от **, подтверждено материалами дела, что явилось основанием для зачета встречных однородных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что права АЕА не нарушены не основаны на материалах дела, поскольку несмотря на зачет однородных требований, в отношении истца по решению суда от ** возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере 171 971 руб. 80 коп. в пользу ПАА, а после замены взыскателя в пользу ПЛВ

Представителем ответчика ПАА заявлено о пропуске срока исковой давности, данный срок представитель ответчика исчисляет с 01.04.2011г., то есть с момента замены взыскателя.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что обязательства ПАА перед АЕА возникли из договора займа от ** в связи с передачей права требования от АГА к АЕА по договору цессии от ** на сумму 174 002 руб.

После получения уведомления о зачете встречных однородных требований от ** ПАА возражений не высказывал, договор займа не оспаривал.

Как следует из материалов дела, АГА, АЕА, ААВ обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ** на стадии исполнительного производства путем зачета встречных однородных требований ФИО14 к ПАА из договора займа от **.

Определением суда от ** в удовлетворении заявления было отказано. При вынесении определения суда, суд исходил из того, что на стадии исполнительного производства зачет возможен только при наличии встречных исполнительных производств, решения суда о взыскании суммы долга по договору займа не было.

При этом, из решения Ангарского городского суда от ** по иску АГА к ПАА о взыскании суммы долга, видно, что ПАА при рассмотрении дела оспаривал свою подпись в расписке от ** о получении денежных средств по договору займа, утверждал, что денежные средства по договора займа он не получал. Однако, доводы ПАА были опровергнуты заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы № от **. Принадлежность подписи ПАА в расписке от **, а следовательно заключение договора займа от **, были установлены решением суда от **, вступившим в законную силу **.

Поскольку право требования у АЕА к ПАА возникло из договора займа от **, заключение которого ПАА оспаривалось, получение ПАА денежных средств по договору займа от ** было установлено решением суда от **, с требованиями о признании обязательств прекращенными, истец могла обратиться только после вступления в силу решения суда – **. Поэтому, срок для защиты нарушенного права начал течь для АЕА с ** и истек **. Иск был предъявлен в суд **, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы ПАА о том, что срок обращения с иском пропущен, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АЕА к ПЛВ о признании обязательств прекращенными - удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства АЕА перед ПЛВ в сумме 174 001,96 руб., взысканной решением Ангарского городского суда от ** на основании зачета требований, произведенного **.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.10.2016.

СУДЬЯ