Решение по делу № 1-27/2016 от 11.07.2016

Дело № 1- 27 /16П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года село Балтай Саратовской области Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовскойобласти Костерина Т.Г.,

      при секретаре   Карташовой Е.А.,

      с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтайского района Саратовскойобласти  Моисеева К.П.

       защитника  адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

       подсудимого Шляхова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимостей не имеющего,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении Шляхова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        установил:

         Шляхов С.А.  управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3>  в 21 час. 40 мин. Шляхов С.А. будучи подвергнутым <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял механическим транспортным средством скутером (мотороллером) <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного номера,в состоянии опьянения и <АДРЕС>, скутер под управлением Шляхова С.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. По внешним признакам было установлено, что Шляхов С.А. находится в состоянии опьянения. От предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шляхов С.А. отказался.

Согласно приложению 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, было установлено, что Шляхов С.А. находился в состоянии  опьянения в момент управления транспортным средством.

         В судебном заседании Шляхов С.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Титаев Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

     Государственный обвинитель в судебном заседании, с заявленным ходатайством согласился.

    Наказание за преступление, в котором обвиняется Шляхов С.А., не превышает десяти лет лишения свободы, как того требует часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, удостоверившись в том, что Шляхов С.А. осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, а также то, что оно было заявлено  добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при исследовании и оценке только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия Шляхова С.А. по  статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Шляхов С.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  При решении вопроса о назначении  наказания  суд  в соответствии со статьями 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется положительно, судимостей не имеет, состояние его здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначает наказание по правилам части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.        

       Преступление, совершенное подсудимым хотя и относится к категории небольшой тяжести,  однако общественно опасно,  поскольку направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

   При определении вида и размера наказания суд учитывает,  что в силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       Учитывая изложенное, исходя из роли виновного и установленных судом обстоятельств по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шляхова С.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.   

       Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                     приговорил:

        Шляхова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше четырех часов в день с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу    Шляхову С.А. оставить обязательство о явке.

    Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» - уничтожить, скутер (мотороллер) <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного номера оставить у Шляхова С.А..

        Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Мировой судья:                                                                            Т.Г. Костерина   <ОБЕЗЛИЧЕНО>