Решение по делу № 12-64/2021 от 26.03.2021

Дело № 12-64/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000291-64

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., с участием помощника прокурора г. Армянска –Садыковой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Армянска на постановление начальника Отделения МВД России по г. Армянску Плаховского М. Г. о привлечении Гончарюка И. Н. к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление начальника Отделения МВД России по г. Армянску Плаховского М.Г. о привлечении Гончарюка И.Н. к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что в постановлении отсутствует дата его принятия; кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Гончарюка И.Н. направленного на неисполнение требований, предписанных федеральным законодательством об административном надзоре, поскольку согласно объяснениям Гончарюка И.Н., 26.03.2021 г. он находился по месту своего проживания, спал и не слышал стука в дверь. На основании изложенного просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в действиях Гончарюка И.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Помощник прокурора г. Армянска Садыкова М.Ш. в судебном заседании протест поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным.

    Начальник Отделения МВД России по г. Армянску Плаховский М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОМВД России по г. Армянску в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, представителя ОМВД России по г. Армянску, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.12.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г., в отношении Гончарюка И.Н. установлен административный надзор сроком в 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

    Постановлением начальника Отделения МВД России по г. Армянску Плаховского М.Г. от марта 2021 г., Гончарюк И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей и указано, что Гончарюк И.Н., 16.03.2021 г., в 22 час. 38 мин., по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.12.2018 г., установлен административный надзор, не открыл дверь по месту пребывания, а именно: по адресу: <адрес>.

Действия Гончарюка И.Н. квалифицированы по ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях как невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 11 ч.1 п. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

По результатам посещения сотрудником полиции, 16.03.2021 г., в период с 22 час. 38 мин. до 22 час. 50 мин., поднадзорного лица по месту жительства по адресу: <адрес>, составлен акт, согласно которому доступ в жилое помещение обеспечен не был.

Таким образом, Гончарюк И.Н. не выполнил предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанность по обеспечению допуска сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время суток, в течение которого лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от марта 2021 г. в отношении Гончарюка И.Н., отсутствует дата его принятия и указано «….»марта 2021 г.»

Ст. 29.12.1 ч.1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Отсутствие определения об исправлении описки свидетельствует о том, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора г. Армянска на постановление начальника Отделения МВД России по г. Армянску Плаховского М. Г. о привлечении Гончарюка И. Н. к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление начальника Отделения МВД России по г. Армянску Плаховского М. Г. о привлечении Гончарюка И. Н. к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении Гончарюка И. Н. на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армянску.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: