Решение по делу № 2-191/2018 (2-6597/2017;) ~ М-5737/2017 от 09.10.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2018 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2018 по иску Лукиной В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по землеустройству» о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукина В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агентство по землеустройству», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указала в обоснование доводов иска, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который ей предоставлен в СНТ «Березовая роща», по адресу: ..., общей площадью 1193 +/- 12 кв.м. Её право на данный земельный участок зарегистрировано в предусмотренном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... от **, который был соединен в 2011 г. с земельным участком №, общей площадью 6,3 кв.м., ранее который принадлежал Гоголеву В.С. с 1992 года по 2006 г. Земельным участком №88 она владеет с 1972г., что подтверждается членской книжкой садовода. Её соседями являются третьи лица Белоцерковская В.И., Бабанов В.Б., Захлебин В.В., Павлова Л.В.

В 2009 году между СНТ «Березовая роща» и ООО «Агентство по землеустройству» заключен договор об оказании услуг межевания с последующим предоставлением сведений в кадастровую палату. Ответчик ООО «Агентство по землеустройству» в силу данного договора оказывал услуги по межеванию, в том числе и по её земельному участку, в связи с чем она получила на руки свидетельство о регистрации в 2011 году на право собственности спорного участка.

Считает, что ответчиком указанные услуги оказаны не качественно, в результате в кадастровый паспорт данных внесены некорректные сведения по её участку. Граница земельного участка была установлена в нарушение ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Рядом с её участком находятся участки соседей Белоцерковской В.И. №95, Бабанова В.Б. №87, в соответствии с планом её земельного участка произошло наложение границ с участками соседей. Границы её участка установлены не в соответствии с их историческими границами, в связи с чем между соседями имеется конфликт по пользованию своим участком в пределах исторической границы.

Кроме того, в результате проведенной ООО «Агентство по землеустройству» работы по межеванию площадь её земельного участка была уменьшена до 11,93 кв.м. и зарегистрирована с измененными данными.

Считает, что фактическими ориентирами границ участка выступают строения и ограждения между участками, которые собственники установили на земельных участках до произведенного ответчиками замера, что не было учтено ответчиком, в связи с чем в кадастровую палату представлены некорректные сведения по размеру (площади) земельного участка. Данный факт установлен после вызова ООО «Вектор-Групп» на земельный участок, которыми составлен план выноса границ в натуру (5 точек) на земельном участке истца.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, который ей предоставлен в СНТ «Березовая роща», по адресу: ..., общей площадью 1193 +/- 12 кв.м. недействительными, возложить обязанность на ответчика устранить выявленные недостатки безвозмездно, внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт земельного участка (повторно выполнить работу своими силами и за свой счет), взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Лукина В.И. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Мустафина О.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку истец является пенсионером, с октября 2011 года собственник земельного участка, но её права действиями ответчика при межевании нарушены, пояснения дала аналогично доводам иска, просила иск удовлетворить в полном объеме. Полагала, что на данный момент право истца нарушено, оно подлежит защите, поэтому срок исковой давности она не пропустила, с возражениями ответчика не согласилась.

Представитель ответчика Шубин В.Н., действующий на основании прав по должности, не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что межевания участков состоялось в 2009 году. Договор на межевание не сохранился, который был заключен 15.07.2009 с СНТ «Березовая роща», работа велась почти год, 357 участков размежёвано. Участвовал председатель и представитель правления СНТ. Он не согласен с тем, что в результате межевания нарушены границ земельного участка, так как погрешность составляет всего на весь участок 12 кв.м. На тот момент истец к ним никаких претензий не предъявлял, оформил право собственности на земельный участок в 2011 году, участок поставлен на кадастровый учет 03.05.2011. При межевании участков они руководствовались не постройками и заборами, а планом участков садоводства. Ошибок при межевании не было, границы не нарушены, согласие соседей по границам истцом получено, на основании заявления истца были произведены работы по установлению границ земельного участка. В связи с тем, что истец на 2011 год знала, что межевание проведено, её участок поставлен на кадастровый учет, прошло 7 лет, а она только в октябре 2017 года обратилась с данным иском в суд и оспаривает результаты межевания, следовательно, срок обращения с данным иском в суд истец пропустила.

Просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Третьи лица Белоцерковская В.И., Бабанов В.Б., Захлебин В.В., Павлова Л.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо Администрация Ангарского городского округа надлежаще извещена о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направили.

Представитель третьего лица ООО «Вектор-Групп» Тихонов Е.А., действующий на основании прав по должности, суду пояснил, что межевание участков состоялось в 2009 году, участок был поставлен на основании заявления истца на кадастровый учет 03.05.2011. Когда к ним обратился истец, они вышли на место сделали анализ. Исходили из того, что есть координатные точки, взяли кадастровый паспорт и координатные точки, вышли замерили забор, наложили на карту, мерили именно по забору, по постройкам, имеющимся на земельном участке истца, в связи с чем было выявлено наложение границ. Считает, что замеры 2009 г. и настоящие замеры отличаются в квадратах, это может быть ошибкой прибора, геодезиста, а могла истец сделать забор или переставить его. Площадь 15-20 см. по прибору расходится, с одной стороны. Сейчас нереально произвести межевание работ, так как все участки границ соседних участков будут нарушены. Будут установлены новые координатные точки, и все координаты будут нарушены. Здесь необходимо согласие двух собственников смежных участков, площадь не поменяется, а только придёт в соответствие, получится изменение координат, для этого необходимо перераспределить площадь.

Третье лицо СНТ «Березовая роща» в лице Супрун А.И., действующего на основании прав по должности, является председателем СНТ «Березовая роща», суду пояснил, что межевание производилось в 2009 году, документы не сохранились, Шубин В.Н. сделал межевание и передал ему уже кадастровые паспорта, а он их выдал садоводам, которые стали оформлять свои участки в собственность. К нему обращалась истец и её соседи 4-ре года назад по изменению границ участка, но он им тогда ещё рекомендовал обратиться в соответствующие органы и решить вопрос мирно.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу требований п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 ГК РФ предписано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Согласно ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Лукина В.И., ** года рождения, являлась землепользователем земельного участка в СНТ «Березовая роща», по адресу: ... с 1972 года, была принята членом СНТ «Березовая роща» и ей выдана членская книжка с 02.09.1972.

Кроме того, Лукиной В.И. в материалы дела представлена членская книжка садовода СНТ «Березовая роща» Гоголева В.С., 1935 года рождения, который с 2001 года являлся членом СНТ «Березовая роща», имел во владении и распоряжении земельный участок №, расположенный по адресу: ...

Исходя из членской книжки Лукиной В.И., 02.05.2009 произведено было соединение (слияние) земельных участков её и Гоголева В.С. №№88,89.

Лукина В.И. обратилась к мэру Ангарского муниципального образования Козлову А.П. с заявлением от 22.08.2010 о предоставлении ей бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу: .... С заявлением она представила описание местоположения границ своего земельного участка №88, указав все размеры границ земельного участка и номера участком, граничащих с её участком. Также предоставила выписку из заключения правления СНТ «Березовая роща» и согласование с соседями смежных участков, где указано, что споров по границам земельного участка нет.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования Иркутской области 07.02.2011 было вынесено распоряжение №36 о предоставлении в собственность земельных участков гражданам – членам СНТ «Березовая роща» для ведения садоводства, в том числе: Лукиной В.И. площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу: ...; Грачевой А.И. площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: ...; Белоцерковской В.И. площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: ....

Лукина В.И. на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования Иркутской области 07.02.2011 №36 «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам – членам СНТ «Березовая роща» для ведения садоводства» зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью 1193 кв.м. с кадастровым номером 38:26:041503:80, расположенный в СНТ «Березовая роща», по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2011 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ....

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.11.2017.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право и законные интересы истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Статьей 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно выписке из кадастрового паспорта, площадь земельного участка с кадастровым номером 38:26:041503:80, расположенным в СНТ «Березовая роща», по адресу: ... составляет 1193 кв.м. +/- 12 кв.м.

Из представленного АКТа № от ** выноса и закрепления поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:041503:80 следует, что ООО «Вектор-Групп» произведена геодезия земельного участка по адресу: г. Ангарск, СНТ «Березовая роща», .... При проведении данных работ установлено, что несоответствие кадастровой границы с фактическим ограждением участка. Для определения площадей несоответствия, поле выноса и закрепления поворотных точек кадастровой границы, было проведено координирование фактических границ, предоставленных элементами ситуации (ограды, строения и т.д.).

Согласно схеме закрепления поворотных точек кадастровой границы участка к АКТу №40/17 от 23.06.2017, выписка из схемы участков садоводства, усматривается небольшое наложение границ с участками №№87, 95, 103, 106.

Постановлением Администрации Ангарского муниципального образования №145-па от 02.02.2011 была утверждена схема расположения и раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:041503:2, предоставленного СНТ «Березовая роща», на 489 земельных участков, в том числе участков №№87, 89, 95, 103, 106.

Согласно схеме расположения и раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:041503:2, предоставленного СНТ «Березовая роща», на 489 земельных участков, работы по межеванию земельного участка производились ООО «Агентство по землеустройству» в 2010 году, производилась экспликация площадей.

ООО «Агентство по землеустройству» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.11.2009 и поставлено на налоговый учет.

Согласно Уставу ООО «Агентство по землеустройству» производит работы по землеустройству, ведет топографическую, картографическую и геодезическую деятельность, проводит работы связанные с данной деятельностью.

Директором ООО «Агентство по землеустройству» на основании решения участника Общества является Шубин В.Н.

Истец обращалась с претензией об урегулирования вопросов межевания и об устранении ответчиком недостатков работы по межеванию, выполненной ООО «Агентство по землеустройству» в 2010 году.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).

С учетом вышеприведенной нормы права, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика ООО «Агентство по землеустройству», не представил доказательств того, что при проведении кадастровым инженером Шубиным В.Н. работ по установлению границ земельного участка Лукиной В.И. межевание было осуществлено в нарушение закона.

Межевой план отражает фактическое месторасположение земельного участка на местности, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения, для признания его недействительным, а точнее результатов кадастровых работ, необходимо нарушение порядка их проведения.

Данных нарушений судом не установлено, месторасположение границ было согласовано с истцом как смежным землепользователем в индивидуальном порядке, что не противоречит положением ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", в 2010 году истец согласился с межеванием его земельного участка и зарегистрировал за собою право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041503:80, расположенным в СНТ «Березовая роща», по адресу: ..., границы участка согласованы были со смежными землепользователями.

Что касается вопроса, что погрешность границ данного земельного участка составляет +/- 12 кв.м. к участку общей площадью 1193 кв.м., то в данном случае суд исходит из следующего.

В соответствии с ранее действовавшим положением п.7 ст. 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Вместе с тем, истец не представила суду достаточных доказательств того, что именно её права наложением границ земельных участков смежных землепользователей нарушены, что подтверждается установленной погрешностью в размере +/- 12 кв.м., актом выноса и закрепления поворотных точек от 23.06.2017 года, а также схемой закрепления поворотных точек.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие те обстоятельства, что на момент межевания в 2010 году все постройки по границе участка, в том числе и заборы, находились в том же положении, что и при проведении работ ООО «Вектор-Групп» 23.06.2017.

    ООО «Вектор-Групп», проводя геодезические работы 23.06.2017, руководствовался теми постройками, объектами, которые определяли границы земельного участка истца.

    Между тем, ответчик и председатель СНТ в судебном заседании подтвердили, что не оспорено истцом, межевание производилось исходя из схемы расположения земельных участков садоводства, образуемых при разделе земельного участка садоводства 38:26:041503:2, и выхода инженера на место с участием граждан.

    Суд, разрешая настоящий спор, полагает, что Лукина В.И., обращаясь 22.08.2010 с заявлением к мэру АМО Козлову А.П. о передаче ей земельного участка №88, площадью 1193, представила с заявлением описание местоположения границ земельного участка, а также выписку из заключения правления с согласованием границ её участка со смежными землепользователями участков №№87, 95 и 106.

    Таким образом, на момент установления в 2010 году границ земельного участка № 88, площадью 1193, принадлежащего Лукиной В.И., последняя согласилась с результатами межевания и зарегистрировала своё право в установленном законом порядке на указанный земельный участок.

    Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лукиной В.И. в полном объеме, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения межевания, внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка за свой счет.

    Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что в действиях ответчика виновного поведения не доказано истцом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ судебных расходы истца не могут быть возложены на ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

    Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

    В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Соответственно, в том случае, если истцом оспаривается граница со смежным земельным участком, и требования сопряжены с нарушением владения истца частью земельного участка, к требованиям подлежит применению предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок.

    В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

    Суд полагает, что в данном случае иск является негаторным, но истцом не доказано о нарушении его права действиями ответчика, в удовлетворении исковых требований по существу отказано в полном объеме, то оснований для применения данного срока у суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукиной В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по землеустройству» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный в СНТ «Березовая роща», по адресу: ..., общей площадью 1193 +/- 12 кв.м. недействительными, возложении обязанности устранить выявленные недостатки безвозмездно, внесении соответствующих изменений в кадастровый паспорт земельного участка (повторно выполнить работу своими силами и за свой счет), взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.03.2018.

Судья                                      И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>