Решение по делу № 2-2859/2017 ~ М-1954/2017 от 06.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2017 по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указав, что ** в соответствии с распиской в получении денежных средств ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 250 000 руб. и обязался их вернуть в срок до **. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от погашения задолженности уклоняется, каких-либо действий по погашению сумм займа не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ** в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 64 733,82 руб., проценты за нарушение договора займа за период с ** по ** (день подачи иска в суд) в размере 38 704,50 руб., проценты за нарушение договора займа за период с ** по день вынесения решения суда, проценты за нарушение договора займа за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6734 руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО7 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть ФИО7. денежные средства в срок до **. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.

Договор займа заключен в письменной форме, подписан сторонами без замечаний, получение денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 250 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ** проценты за пользование займом не предусмотрены.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Денежные средства в размере 250 000 руб. получены ФИО2 **, срок возврата суммы займа согласно расписке от ** установлен **. Таким образом, обязанность ФИО2 по уплате процентов за пользование займом возникла с ** по **.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016, вступившей в законную силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая срок возврата суммы займа, установленный распиской от **, право ФИО7. на получение процентов, предусмотренных п.1 ст. 811 ГК РФ, возникло с **.

Указанием ЦБ России от ** №-У, начиная с ** по **, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, что составляет 0,023 % в день.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу была установлена в следующих размерах: с 15.07.2015 – 9,89 %, с 17.08.2015 – 9,75 %, с 15.09.2015 – 9,21 %, с 15.10.2015 – 9,02 %, с 17.11.2015 – 9 %, с 15.12.2015 – 7,18 %, с 25.01.2016 – 7,81 %, с 19.02.2016 – 9 %, с 17.03.2016 – 8,81 %, с 15.04.2016 – 8,01 %, с 19.05.2016 – 7,71 %, с 16.06.2016 – 7,93 %, с 15.07.2016 – 7,22 %.

Согласно информации ЦБ России от 10.06.2016 ключевая ставка с 14.06.2016 установлена в размере равном 10,50 % годовых, что составляет 0,029 % в день.

Согласно информации ЦБ России от 16.09.2016 ключевая ставка с 19.09.2016 установлена в размере равном 10,00 % годовых, что составляет 0,027 % в день.

Согласно информации ЦБ России от 24.03.2017 ключевая ставка с 27.03.2017 установлена в размере равном 9,75 % годовых, что составляет 0,027 % в день.

Согласно информации ЦБ России от 28.04.2017 ключевая ставка с 02.05.2017 установлена в размере равном 9,25 % годовых, что составляет 0,025 % в день.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ознакомившись с которым суд находит его математически неверными, и, применяя самостоятельный расчет, приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом за период с ** по ** составляет 17 480 руб., исходя из следующего расчета:

304 дня (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,023 % = 17 480 руб.

Также истцом представлен расчет суммы процентов за нарушение договора займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ознакомившись с которым суд также находит его математически неверными, и, применяя самостоятельный расчет, приходит к выводу, что сумма процентов за нарушение договора займа за период с ** по ** (день вынесения решения суда) составляет 41064, 65 руб., исходя из следующего расчета:

45 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,027 % = 3037,50 руб.;

30 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,026 % = 1950 руб.;

61 день (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,025 % = 3812,5 руб.;

40 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,02 % = 2000 руб.;

25 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,021 % = 1312,15 руб.;

27 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,025 % = 1687,50 руб.;

29 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,024 % = 1740 руб.;

34 дня (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,022 % = 1870 руб.;

28 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,021 % = 1470 руб.;

29 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,022 % = 1595 руб.;

17 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,02 % = 850 руб.;

49 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,029 % = 3552,50 руб.;

225 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,027 % = 15 187,50 руб.;

16 дней (количество календарных дней с ** по **) * 250 000 (сумма долга) * 0,025 % = 1000 руб.;

3037,50 + 1950 + 3812,5 + 2000 + 1312,15 + 1687,50 + 1740 + 1870 + 1470 + 1595 + 850 + 3552,50 + 15 187,50 + 1000 = 41064, 65 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере 17 480 руб. и сумма процентов за нарушение договора займа за период с ** по ** в размере 41064, 65 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за нарушение договора займа со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

ФИО7 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Действительно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом ст.ст. 3, 11 ГПК РФ предусматривают судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Нарушенное право кредитора на получение процентов за нарушение договора займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, безусловно, подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за нарушение договора займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за нарушение договора займа, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Размер процентов зависит именно от величины остатка задолженности, а не от общей суммы, взысканной по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО7. не лишена возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за нарушение договора займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом размера остатка задолженности по сумме займа, в том числе, в случае его частичного погашения ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму долга по расписке от ** в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 17 480 руб., проценты за нарушение договора займа за период с ** по ** в размере 41064, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ** года

Судья Т.Л. Зайцева