Решение по делу № 2-278/2017 ~ М-126/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-278/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

           29 марта 2017 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фархутдиновой И.В. к Васильеву В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фархутдинова И.В. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Васильеву В.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 14.06.2013г. Васильев В.В. взял у нее в долг денежные средства в сумме <...> рублей, о чем свидетельствует подпись должника в расписке. Срок возврата денежных средств, а также размер процентов за пользование заемными средствами сторонами определен не был. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 19.11.2016г. она обратилась к должнику с письменным требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Несмотря на требования истца Васильев В.В. долг не вернул, 21.12.2016г. письмо было возвращено по истечению срока хранения. В связи с указанными выше обстоятельствами вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием долга. За период пользования суммой займа с 14.06.2013г. по 25.12.2016г. проценты составят <...> руб., из расчета: <...>, где сумма долга <...> руб., ставка рефинансирования на дату возврата долга – 10%, количество дней пользования займом за период с 14.06.2013г. по 25.12.2016г. – 1290 дня. 13.01.2017г. определением мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска в принятии заявления о выдаче судебного приказан о взыскании с Всильева В.В. долга отказано, разъяснено право заявителю обратиться в суд в порядке искового производства. При подаче искового заявления ей были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6156 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Просила взыскать с Васильева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Фархутдиновой И.В., <дата> года рождения, сумму долга по расписке от 14.06.2013г. в размере <...> рублей, процентов за период с 14.06.2013г. по 25.12.2016г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В судебном заседании Фархутдинова И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что в расписке ответчик указал, что обязуется вернуть ей денежные средства по графику согласно кредитному договору, оформленного сроком на пять лет. Выплачивает задолженность по кредитному договору вместе с процентами, а с ответчика просит взыскать только денежные средства и проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца ФИО9, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, пояснил, что <дата> Васильев взял в долг денежные средства у истца в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно. Срок возврата денежных средств сторонами не был установлен и оговорен, поскольку изначально стороны договаривались, что истец оформит кредит в Банке «Хоум Кредит», отдаст их ответчику, а он будет возвращать долг согласно графику. Истец ожидала возврата денежных средств, неоднократно устно к нему обращалась, но он деньги не возвращал, и истец <дата> обратилась к ответчику с письменным требованием, как указано в законе ст. 810 ГК РФ, с просьбой возвратить деньги в течение 10 дней с момента требования. Письмо было направлено по последнему адресу проживания ответчика, указанному в расписке: <адрес>. Письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим истец обратилась в суд с исковыми требованиями. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей. Данные проценты рассчитаны исходя из положений ст. 809 ГК РФ о том, что договор займа всегда является возмездным, за исключением, если в договоре не указано иного. Так как в расписке не указано было, что денежные средства выдаются под какой-то определенный процент, следует применять ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 10% годовых за период с момента получения ответчиком денежных средств, то есть с <дата>, следовательно, с момента получения денежных средств наступает обязанность уплачивать проценты и по <дата> по дату обращения с иском в суд. В случае учета графика, указал, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства по частям, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения, включая проценты, что и сделала истец. Также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, истцу им были оказаны юридические услуги: консультация, оформлял и направлял претензию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовил заявление на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. Судебные повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 29.03.2017г. гражданское дело по иску Фархутдиновой И.В. к Васильеву В.В. о взыскании денежных средств определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 14.06.2013г. Фархутдинова И.В. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № на сумму <...> руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Условиями указанного кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика по возврату суммы полученного кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей в размере <...> руб., за исключением последнего платежа в размере <...> руб. (л.д. 23-24).

Денежные средства, полученные истцом в рамках указанного кредитного договора, были переданы ответчику Васильеву В.В., о получении денежных средств и условиях их возврата ответчик составил расписку.

Согласно расписке от 14.06.2013г. ответчик Васильев В.В. взял у Фархутдиновой И.В. денежные средства в сумме <...> рублей по кредитному договору № в ООО «ХКФ Банк» от 14.06.2013г. и обязался погасить кредит в полном объеме по графику, согласно вышеуказанному договору (л.д. 6).

Таким образом, ответчик обязался производить возврат суммы займа ежемесячными платежами.

Васильев В.В. не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки.

19.11.2016г. Фархутдинова И.В. обратилась с претензией к ответчику Васильеву В.В. с требованием возврата денежных средств, полученных им по расписке от 14.06.2013г., в сумме <...> руб., а также процентов за пользование займом за период с 14.06.2013г. по 19.11.2016г. – <...> руб.

Претензия по адресу регистрации по месту жительства ответчика Васильева В.В., претензия не получена, имеется отметка «истек срок хранения» (л.д. 7-8).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Распиской ответчика от 14.06.2013г. подтвержден факт заключения сторонами договора займа, условия и сроки возврата денежных средств, полученных Васильевым В.В. от Фархутдиновой И.В.

Поскольку расписка ответчика находилась у истца до предъявления данного иска и на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, это свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен, достоверных и допустимых доказательств безденежности выданной расписки ответчик не представил, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание также однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы в размере <...> рублей.

Суд считает, что условия заключенного сторонами договора содержат указания на обязательство ответчика возвращать займодавцу полученные суммы займа частями по графику к кредитному договору № от 14.06.2013г.

То есть, возврат сумм займа должен производиться ответчиком ежемесячными платежами или по частям.

    Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Учитывая положение п.2 ст. 811 ГК РФ, наличие у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, факт уклонения Васильева В.В. от возвращения займа, так как обязательства по погашению задолженности не исполнены в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 10% годовых.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, применяя указанную норму материального права, исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы удовлетворенной судом в размере 217588 руб. и ставки рефинансирования Банка России – 10% (Указание Банка России от 19.09.2016г.), действующей на день вынесения решения со дня.

Истцом в обоснование заявленной им суммы процентов по договору займа представлен расчет, согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет:

<...> руб. (сумма задолженности) х 10% (ставка рефинансирования) /36000 х 1290 (кол-во дней пользования займом) = <...> руб.

    Судом проверен представленный расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически верный, ответчиком оспорен не был, указанную сумму <...> руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, проценты, наряду с суммой основного долга, подлежат взысканию в случае нарушения графика платежей, предусмотренного распиской.

Таким образом, с ответчика Васильева В.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 14.06.2013г. в размере <...> руб., проценты за пользование займом с 14.06.2013г. по 25.12.2016г. в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исчисленная с заявленной суммы в размере <...> рубля (квитанции л.д. 3-5).

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с удовлетворенной судом суммы исковых требований – <...>), указанный размер государственной пошлины и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 года заключенного между Солодниковым Д.В. - «Исполнителем», с одной стороны и Фархутдиновой И.В. - «Заказчиком», с другой стороны на оказание юридических услуг, предметом которого является ведение в интересах Заказчика настоящего гражданского дела, представление ее интересов, предоставление консультаций, составление правовых документов. Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб., указанные денежные средства оплачены истцом 02.02.2017г., что следует из представленной расписки (л.д. 15).

Анализируя изложенное, разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также условия договора на оказание юридических услуг от 20.01.2017г., заключенного между Солодниковым Д.В. и Фархутдиновой И.В., сложность данного гражданского дела, объем и вид фактически оказанных услуг истцу его представителем: предоставление устных консультаций, составление необходимых для разрешения дела документов, участие в судебных заседаниях в Анжеро-Судженском городском суде, времени, затраченного представителем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных Фархутдиновой И.В., подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей, так как расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей являются чрезмерно завышенными.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Васильева В.В. в пользу Фархутдиновой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере – <...> рублей отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фархутдиновой И.В. к Васильеву В.В. о взыскании денежных средств, полностью удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Фархутдиновой И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по расписке от <дата>:

- основной долг в размере <...> рублей,

- проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <...>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.