Дело № 2-1386/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
07 декабря 2017 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богдановой Юлии Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Степановой Ю.А. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО10 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от <дата>. №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.
Таким образом, между Банком и ФИО11 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита.
В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых.
В период с 18.10.2012 по 07.08.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).
По состоянию на 07.08.2017 года задолженность должника по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 58 306,00 руб., в том числе:
- 44 897,14 - просроченный основной долг по кредиту;
- 7 662,96 - просроченные проценты за пользование кредитом;
- 5 745,90 - неустойка;
- 0,00 - комиссия банка.
Заемщик ФИО2 умер <дата>
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к J наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и ‘ в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
По данным истца наследниками умершего заёмщика являются: ФИО12 (<...>). По сведениям ПАО Сбербанк у умершего имелось в собственного следующее имущества: квартира по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ №, гос. номер №.
Просил суд взыскать со ФИО13, а также иных наследников ФИО2 (при наличии) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 58 306,00 (расчет задолженности прилагается), в том числе:
- 44 897,14 - просроченный основной долг по кредиту;
- 7 662,96 - просроченные проценты за пользование кредитом;
- 5 745,90 – неустойка.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 949,18 руб.
Определением суда от 24.11.2017г. в связи со сменой фамилии ответчиком ФИО2 на Богданову Ю.А., определено считать надлежащим ответчиком по делу Богданову Юлию Александровну.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что после смерти ФИО2 в наследство не вступала.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.07.2012г. ФИО2 подписано заявление на получение кредитной карты Visa Gold. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя карт, что подтверждается подписью ответчика в заявлении. То есть, между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.428 ГК РФ.
Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Во исполнение договора ответчику 28.06.2012г. была выдана кредитная карта Visa Gold. Банком для ответчика был открыт банковский счет № международной банковской карты ПАО Сбербанк №.
При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО2 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.
Согласно п. 3.3. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита.
Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки установлен в размере 35,80 процентов годовых.
В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №, открытому ФИО2 По состоянию на 07.08.2017 года задолженность должника по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 58306,00 руб., в том числе: 44 897,14 - просроченный основной долг по кредиту; 7 662,96 - просроченные проценты за пользование кредитом; 5 745,90 – неустойка.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.
Судом установлено, что <дата>. ФИО2 умер в <адрес>, о чем составлена актовая запись №, что следует из свидетельства о смерти, выданного 15.10.2012г. Органом ЗАГС <адрес>.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 обязательства должника перед ПАО «Сбербанк России» прекращены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Истец обратился к ответчику ФИО2 с уведомлением №651986 от 30.06.2017г. о наличии просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», согласно условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта №. Задолженность по состоянию на 27.06.2017г. составляет 44897,14 руб.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 осталось имущество в виде автомобиля LADA № 2011 года выпуска, г/н №, что следует из сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 37).
Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области № от 15.11.2017г. сведения о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 14.10.2012г. отсутствуют (л.д. 39).
Из сведений нотариуса Мангазеевой И.М. (л.д. 43) после смерти ФИО2 <дата> года рождения, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что доказательств тому, что наследником после смерти ФИО2 является Богданова (ФИО9) Юлия Александровна, которой совершались какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Наличие иных наследников после смерти ФИО2 судом также не установлено.
В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Богдановой Ю.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богдановой Юлии Александровне о взыскании задолженности – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 12 декабря 2017г.