Решение по делу № 2-115/2018 ~ М-92/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.05.2018г.                                                                                                              <адрес>

             Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица МКУ «Отдел образования Администрации <адрес>» ФИО5,

представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО6,

представителя третьего лица ГУ МЧС по <адрес> ФИО7,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Республики Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Администрации <адрес>», Администрация <адрес>, ГУ МЧС по <адрес>,

                                                           УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Республики Крым (МБОУДО «ДЮСШ» <адрес>) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части необеспечения оборудования помещения учреждения системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, о возложении обязанности на ответчика оборудовать учреждение системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей. В обоснование иска прокурор указал, что Прокуратурой <адрес> Республики Крым с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по <адрес> Республики Крым проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУДО «ДЮСШ» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, мкр.Корявко 21б. Проведенной проверкой было установлено, что в нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ помещение учреждения по указанному адресу не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей. Учитывая, что нарушения законодательства о пожарной безопасности в помещении ответчика, расположенного по адресу <адрес>, мкр.Корявко 21б, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, исковое заявление по данному делу прокурором подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

          Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ МЧС по <адрес>.

           В судебном заседании прокурор поддержал иск.

           Представитель ответчика в судебном заседании иск в части возложения на ответчика обязанности оборудовать помещение учреждения системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, признал, при этом пояснил, что для обеспечения исправной работы указанных систем требуется значительное количество времени и материальных затрат, в связи с чем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, устранить указанные нарушения в короткие сроки не представляется возможным.

            Представитель ответчика исковые требования в части бездействия ответчика не признал, указал, что ответчиком предпринимались все меры, необходимые для устранения данных нарушений. В 2013 году в помещении учреждения была установлена система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, однако системы не сданы в эксплуатацию и не могут быть использованы, поскольку пожарная сигнализация не соответствует техническому регламенту Российской Федерации. Ответчик с 2015 года неоднократно обращался в МКУ «Отдел образования Администрации <адрес>» о дополнительном финансировании для исполнения мероприятий по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы АСПС и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей. При формировании проекта бюджета на 2018 год и плановый период 2019-2020г.г. данная сумма была предусмотрена, однако, поскольку бюджет города является дотационным, выделенная сумма была недостаточной для решения данного вопроса, сумма учтена в дополнительной потребности на 2018 год.

           Представители третьих лиц МКУ «Отдел образования Администрации <адрес>», Администрации <адрес>, считают иск обоснованным, поддержали доводы представителя ответчика, указали на длительную процедуру заключения муниципальных контрактов, отсутствие достаточного финансирования и возможности изыскать и перераспределить бюджетные средства на исполнение требований прокурора в кратчайшие сроки. Обратили внимание, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из муниципального бюджета.

          Представитель третьего лица ГУ МЧС по <адрес> считает иск обоснованным, указал, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются нарушениями не режимного характера, в адрес ответчика предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выдавались, для устранения нарушений необходимо установить достаточный срок.

          Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителем третьих лиц, считает необходимым иск удовлетворить.

          Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, а также отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

    В соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

    Статьей 37 указанного Федерального закона руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

    Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

    Частью 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

          Судом установлено, что Прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУДО «ДЮСШ» <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, мкр.Корявко 21б.

         Проведенной проверкой установлено, что в нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение учреждения по указанному адресу не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей.

          Помещение по адресу <адрес>, мкр.Корявко 21б является муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> Республики Крым, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Республики Крым.

          Уставом Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Республики Крым предусмотрено, что предметом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам в сфере физической культуры и спорта. Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация <адрес> в лице Муниципального казенного учреждения «Отдел образования Администрации <адрес>», учреждение является правопреемником Муниципального казенного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Республики Крым.

Таким образом, судом установлено, что обязанным лицом по оборудованию помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр.Корявко 21б, системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, является МБОУДО «ДЮСШ» <адрес>. При этом, в нарушение части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», помещение учреждения по указанному адресу не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей.

    Учитывая, что нарушения законодательства о пожарной безопасности в помещении МБОУДО «ДЮСШ» <адрес> создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, иск прокурора, заявленный в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от выполнения предусмотренной законом обязанности соблюдать требования пожарной безопасности.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из муниципального бюджета, с учетом объема, характера, сложности работ, суд согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ считает возможным определить срок исполнения обязанности - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Прокурора <адрес> в части признания бездействия ответчика незаконным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

           В помещении ответчика с 2013 года установлена система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, однако системы не сданы в эксплуатацию. Ответчик с 2015 года по настоящее время систематически обращался к главному распорядителю средств по отрасли образования - МКУ «Отдел образования Администрации <адрес>» относительно дополнительного финансирования для исполнения мероприятий по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы АСПС и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, о чем свидетельствуют материалы дела. До настоящего времени вопрос о финансировании не решен, как указал в судебном заседании представитель МКУ «Отдел образования Администрации <адрес>», приоритет отдавался другим общеобразовательным учреждениям. При этом, ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из муниципального бюджета. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия ответчика незаконным не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Прокурора <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Республики Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Администрации <адрес>», Администрация <адрес>, ГУ МЧС по <адрес>, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» <адрес> Республики Крым оборудовать учреждение системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

                        СУДЬЯ                                                                  Л.А.Лихачева

Решение суда в окончательной форме изложено 04.06.2018г.

                         СУДЬЯ                                                                  Л.А.Лихачева