Решение по делу № 2-6104/2017 ~ М-5514/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6104/2017 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о прекращении ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ** между ФИО5, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетнего ФИО6, ФИО8 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., № квартира. В силу п.3 договора, цена квартиры составила 1250000 рублей, из них 1200000 рублей ФИО4 уплатила продавцам полностью до подписания договора, сумму в размере 50000 рублей ФИО4 обязалась оплатить до **. В силу указанных обстоятельств на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5. ФИО6, ФИО8 В установленные договором сроки ФИО4 оплатила оставшуюся стоимость квартиры
продавцам в сумме 50000 рублей, т.е. исполнила обязательство обеспеченное залогом, однако с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стороны в регистрирующий орган не обратились. В настоящее время ФИО4 решила продать принадлежащую ей квартиру для чего, с целью снятия ипотеки, разыскала ФИО5 и ФИО6 от которых узнала, что ФИО8 умерла. ** стороны обратились в МФЦ заявлением о прекращении ипотеки,
приложив к нему свидетельство о смерти ФИО8 Уведомлением от ** сторонам было разъяснено, что погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляться на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а поскольку ФИО8 умерла, снять ипотеку возможно только на основании решения суда о прекращении регистрационной записи об ипотеке на квартиру. В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. Истец просит прекратить регистрационную запись об ипотеке на квартиру расположенную по адресу: ..., № квартира, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что деньги в сумме 50000 рублей она и ФИО8 получили **, написали расписку о получении денежной суммы. ФИО8 умерла **, наследственного дела не заводилось, так как на момент смерти ФИО8 имущество у нее отсутствовало. Наследниками ФИО8 является она и ее брат ФИО3, однако в наследство они не вступали.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Претензий к истцу как наследник не имеет.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от ** « Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

В силу п.3 договора, цена квартиры составила 1250000 рублей, из них 1200000 рублей ФИО4 уплатила продавцам полностью до подписания договора, сумму в размере 50000 рублей ФИО4 обязалась оплатить до **.

При регистрации перехода права собственности ФИО4 на спорну квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5. ФИО6, ФИО8

ФИО4 оплатила, оставшуюся стоимость квартиры продавцам в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской от **, т.е. исполнила обязательство обеспеченное залогом, однако с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стороны в регистрирующий орган стороны по договору не обратились.

ФИО8 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от ** « Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу указанного, ограничение (обременение) на спорную квартиру, должно быть прекращено.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Наличие зарегистрированного обременения на недвижимое имущество спорную квартиру препятствует истцу в осуществлении своих прав собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░6, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ **.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░