Решение по делу № 2-3913/2018 ~ М-3374/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2018 по иску Лукьянова Олега Александровича к Администрации Ангарского городского округа, Израйлевой Марине Мунаваровне о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения истец указал, что на основании постановления администрации Ангарского городского округа № 218-па от 02.02.2018 о предоставлении Израйлевой М.М. земельного участка с кадастровым номером №, между Израйлевой М.М. и администрацией АГО заключен договор аренды указанного земельного участка.

Полагает, что указанное постановление принято с нарушением действующего законодательства, следовательно является недействительным, равно как недействительным является основанный на нем договор аренды.

Ранее этот земельный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером № и был предоставлен ему на основании постановления от 30.07.2009 и постановления от 19.01.2010 № 20-па.

Постановление от 19.01.2010 № 20-па явилось основанием для заключения договора аренды № 7240 от 04.02.2010 между ним и администрацией АМО; указанный договор аренды был продлен на неопределенный срок, о чем было составлено дополнительное соглашение от 02.04.2010. Указанный участок у него не изымался.

В сентябре 2013 году ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Горевой (Израйлевой) М.М. на основании постановления № 520-па от 23.04.2013 в аренду на срок 3 года для строительства СТО. В феврале 2015 между администрацией АМО и Израйлевой М.М. повторно незаконно был заключен договор аренды указанного земельного участка.

В январе 2018года он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в чем ему было отказано, кроме того разъяснены положения ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Полагает, что в данном случае, ссылка на указанную правовую норму необоснована, так как ранее договор аренды с Израйлевой М.М. продлялся и повторному продлению не подлежал.

Ему известно, что Израйлева М.М. произвела реконструкцию здания СТО в похоронное бюро, эксплуатируя его без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2018 ( истечение срока договора аренды) на спорном земельном участке располагался достроенный объект самовольного строительства, а не объект незавершенного строительства, то есть положения п.п.10 п.2, п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в данном случае неприменимы.

Таким образом, предоставление Израйлевой М.М. повторно указанного земельного участка является незаконным и нарушает его права, у администрации АГО не было оснований предоставить ответчику этот участок без проведения торгов. Кроме того, законом не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок; как указано выше земельный участок у него не изымался.

На основании изложенного, просит признать недействительным постановление администрации Ангарского городского округа от 02.02.2018 № 218-па «О предоставлении Израйлевой Марине Мунаваровне в аренду земельного участка с кадастровым номером №»; признать недействительным договор № 30/2018 от 02.02.2018 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., ..., смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и Израйлевой М.М.; применить последствия недействительности ничтожной сделки- обязав Израйлеву М.М. возвратить указанный земельный участок администрации АГО.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца вызвана уважительными причинами.

Ответчик Израйлева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Израйлевой М.М. - Беляев Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 67-72).

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа – Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 147).

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно Закону Иркутской области от 10.12.2014 № 149-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" с 01 января 2015 года создано вновь образованное муниципальное образование - Ангарское городское муниципальное образование, которое наделено статусом городского округа.

В соответствии со ст.5 указанного закона, органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 105-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области".

    С 14 мая 2015 года на территории Ангарского городского округа создан орган местного самоуправления – Администрация Ангарского городского округа, являющаяся правопреемником администрации Ангарского муниципального образования.

В соответствии со статьей 3, 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июля 2009 года Постановлением Мэра Ангарского муниципального образования № 2076 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 541 кв.м., по адресу: ..., ..., смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500.

19 января 2010 года Постановлением Администрации Ангарского муниципального образования № 20-па Лукьянову О.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 8 541 кв.м., расположенный: ..., ..., смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, с целью строительства здания СТО с гаражными боксами. Между Лукьяновым О.А. и Администрацией Ангарского муниципального образования 04 февраля 2010 года заключен договор аренды № 7240 в отношении указанного земельного участка сроком на три года, с 19.01.2010 года по 19.01.2013 года.

В связи с истечением срока аренды, 12 ноября 2012 года Лукьянов О.А. обратился в Администрацию АМО о предоставлении на новый срок земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено также, что 06.09.2012 зарегистрировано право собственности Лукьянова О.А. на объект незавершенного строительства по адресу: ..., ... смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500. Имея намерение продать объект незавершенного строительства, Лукьянов О.А. инициировал раздел земельного участка, предоставленного ему в аренду.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 26.12.2012 № 1241 утверждена схема вновь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 130 кв.м., находящегося смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, для строительства здания СТО. 18.02.2013 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: №.

02.04.2013 в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 7240 от 04.02.2010, заключенного с Лукьяновым О.А., договор аренды от 04.02.2010 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Однако 07.06.2013 между Лукьяновым О.А. и администрацией АМО заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 7240 от 04.02.2010, согласно которому изменен предмет договора аренды: предметом договора аренды стал земельный участок площадью 6 411 кв.м. с кадастровым номером №.

02.08.2013 Лукьянов О.А. продал Израйлевой М.М. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; фактически объектом незавершенного строительства являлось здание ритуального комплекса «Реквием». Право собственности Израйлевой М.М. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано 21.08.2013.

Решением Ангарского городского суда от 27.02.2014 постановление администрации АМО от 23.04.2013 № 520-па о предоставлении Израйлевой М.М. спорного земельного участка и основанного на нем договора аренды земельногоучастка от 23.04.2013 признаны недействительными, поскольку на момент издания постановления и заключения договора аренды, не был изменен предмет договора аренды земельного участка, заключенного 04.02.2010 с Лукьяновым О.А., а также не зарегистрировано право собственности Израйлевой М.М. на объект незавершенного строительства.

При этом суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 23.04.2013 является ничтожной сделкой. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2014, поэтому учитывая, что с Лукьяновым договор аренды действовал в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2013 лишь в отношении земельного участка площадью 6 411 кв.м. с кадастровым номером №, а договор аренды спорного земельного участка от 23.04.2013 признан недействительным в силу ничтожности с момента его заключения, у администрации АМО в 2015 году не было препятствий для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка.

Установлено также, что после вступления в законную силу решения Ангарского городского суда от 27.02.2014, Израйлева М.М., будучи собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, обратилась с заявлением 03.12.2014 на имя мэра АМО о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка сроком на три года.

Постановлением администрации АМО от 23.01.2015 № 42-па, Израйлевой М.М. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 2130 кв.м. На основании указанного постановления, 02.02.2015 между Израйлевой М.М. и администрацией АМО заключен договор аренды спорного земельного участка № 07/15.

Постановлением администрации АГО от 18.09.2015 № 1089-па изменен вид разрешенного использования предоставленного по договору Израйлевой М.М. земельного участка с «для строительства здания СТО» на «Похоронные бюро, ритуальные услуги». В связи с чем, на основании заявления Израйлевой М.М. от 30.10.2015, изменена редакция договора аренды от 02.02.2015, что отражено в заключенном сторонами дополнительном соглашении от 02.11.2015.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 20.10.2016года и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица. Судебным актом были отклонены как необоснованные доводы, которые истец повторяет в настоящем иске о том, что земельный участок не был изъят у него, а следовательно не мог быть предоставлен Израйлевой М.М.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Установлено, что на основании заявления Израйлевой М.М. в связи с окончанием срока действия договора от 02.02.2015г. №07/15 аренды земельного участка, 02 февраля 2018 года администрация АГО вынесено постановление №218-па «О предоставлении Израйлевой М.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером №» для завершения строительства объекта незавершенного строительства, явившееся основанием для заключения с Израйлевой М.М. 02 февраля 2018 года оспариваемого договора аренды земельного участка №30/2018.

В соответствии с п. 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом».

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, если это прямо предусмотрено законом (абз.2 п.1 ст.4 ГК РФ).

Таким образом, принцип однократного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, применяется к случаям предоставления в аренду земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, начиная с 1 марта 2015 года; до этого момента таких ограничений законодательством не предусматривалось.

При таких данных, учитывая, что первоначально земельный участок был предоставлен в аренду Израйлевой М.М. до 1 марта 2015года, суд отклоняет как необоснованные доводы иска о повторном предоставлении земельного участка в аренду Израйлевой М.М. без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые постановление и договора аренды земельного участка не противоречат закону.

То обстоятельство, что до 01 марта 2015 года с Израйлевой М.М. ранее был заключен договор аренды земельного участка для строительства сроком на три года, правового значения не имеет, поскольку на момент предыдущего предоставления Израйлевой М.М. в аренду земельного участка (02.02.2015г.) законом не было установлено запретов на последующее предоставление указанного земельного участка по истечении срока действия договора аренды, заключенного до 01 марта 2015 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, собственником которого является Израйлева М.М., суд соглашается с позицией ответчика о том, что по смыслу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, Лукьянов О.А. не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми постановлением и договором аренды; он не является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании договора аренды недействительной сделкой. Доводы истца о том, что в случае заключения с ним договора аренды на спорный земельный участок он вправе был в дальнейшем уступить свое право аренды ответчику, чего лишен и чем нарушены его права, не заслуживают внимания.

При таких данных в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2018 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 30/2018 ░░ 02.02.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-500, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2018.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>