ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре судебного заседания Притыченко Е.Е.
с участием государственного обвинителя – прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В.,
потерпевшего потерпевший,
подсудимого Капачинских А.М.,
защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАПАЧИНСКИХ А. М., 26.12.1988 года рождения, уроженца п/ф Вараксино Завьяловского района Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в ООО «Фирма «Готти» начальником отдела продаж, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей 18.07.2012 года рождения и 02.06.2015 года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Капачинских А.М. обвиняется в том, что он 24.05.2017 в помещении автомоечного комплекса «Стрижи Авто» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... тайно похитил из находившегося на столе кошелька принадлежащие потерпевший деньги в сумме 10 000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб в указанном размере.
Указанные действия Капачинских А.М. квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Капачинских А.В. полностью загладил причинённый ему материальный и моральный ущерб, принёс извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.
Государственный обвинитель, подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело по указанному потерпевшим основанию.
При этом стороны подтвердили, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Капачинских А.М. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Так, Капачинских А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что выразилось в возмещении материального и морального вреда, а также принесении извинений. При этом Капачинских А.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован, женат и имеет на иждивении двух малолетних детей.
Указанные сведения о личности подсудимого наряду с его критическим отношением к содеянному, наличием в уголовном деле явки с повинной и отсутствием в деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, в совокупности свидетельствуют об утрате Капачинских А.М. общественной опасности.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 26.12.1988 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 11 – 12), ░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░