Решение по делу № 2-1412/2015 ~ М-776/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-1412/15

    07 июля 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задатка по предварительному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задатка по предварительному договору. Мотивирует сои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 0,01 га для строительства индивидуального гаража. Соглано условиям договора стоимость участка составляет 80 000 грн., сумма задатка составила 40 000 грн.. Сумма задатка ею была передана ответчику, а он взял на себя обязательство подготовить все необходимые документы для оформления договора купли-продажи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. После этой даты она обратилась к ответчику для заключения основного договора купли-продажи, однако ФИО8 уклоняется от его заключения, на контакт не идет. В связи с этим просит взыскать с него сумму задатка в двойном размере, по курсу гривны к рублю на момент заключения сделки, а также индекс инфляции, который составляет 21,03%. А всего, 397 728 рублей 78 копеек и сумму государственной пошлины – 7 177,28 рублей.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Пояснила, что после передачи ему денег, ФИО8 стал уклоняться от встреч с ней, по своему адресу некоторое время не жил, затем не отвечал на звонки, после этого в Крыму сменились операторы мобильной связи.

    Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что исковые требования они признают частично, готовы выплатить взятые по предварительному договору деньги (которые считают авансом) в сумме 40 000 грн. по курсу на день рассмотрения дела судом. Кроме того, поскольку обязательства возникли в гривне Украины, а не в национальной валюте, они перерасчету с учетом инфляции не подлежат.

    Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 0,01 га, расположенного в <адрес>, в районе жилого <адрес>-Б для строительства индивидуального гаража.

Согласно п. 2.1 стороны договора утверждают, что продавец согласен продать, а покупатель приобрести указанный земельный участок за 80 000 грн..

Из п. 2.2 следует, что покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора 40 000 грн., имеющие статус задатка по основному договору.

Согласно п. 2.5 в случае отказа продавца от продажи покупателю земельного участка, сумма задатка возвращается продавцом покупателю в двойном размере.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора ответчик взял на себя обязательство оформить все документы на земельный участок. Необходимые для оформления основного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из содержания данной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Следовательно, соглашение о задатке может заключаться только вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Стороны с требованием о заключении основного договора купли-продажи друг к другу не обращались.

Факт получения истцом денежных средств в сумме 40 000 грн. сторонами не оспаривался.

Договор о задатке отдельно в письменной форме не заключался, как и не был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В рамках предварительного договора не может быть реализована функция задатка, так как это договор организационный, во исполнение его не может производиться передача какого-либо имущества, в том числе и денег, одной стороны другой стороне. Намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежа, в связи с чем полученную в качестве задатка денежную сумму по предварительному договору следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка со всеми вытекающими из этого последствиями (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 определено: "Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате".

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы, переданной истицей ответчику, определяя ее в качестве аванса.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Курс, по которому рассчитывается сумма, суд определяет по курсу ЦБ РФ на момент рассмотрения дела. На ДД.ММ.ГГГГ он составляет: 10 украинских гривен = 26,5464 российским рублям.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию – 106 185,6 рублей, что на день рассмотрения дела эквивалентно 40 000 украинских гривен.

Суд отказывает в части исковых требований о взыскании суммы с учетом индекса инфляции, поскольку сумма была уплачена в иностранной валюте, а также предоставлен расчет, который судом нет может быть принят в качестве надлежащего доказательства (л.д. 6).

Определяя сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из суммы, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 329, 380, 421, 429 ГК РФ, ст.ст. 233-235, гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задатка по предварительному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 106 185 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 3 323 рубля 71 копейку.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова