Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-352/2017 от 30.10.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей продавца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей продавца, указав, что в магазине № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ценностей, в ходе которой выявлена их недостача в размере 136 277 рублей 60 копеек, в связи с закрытием магазина при передаче товара была обнаружена еще недостача на сумму 16 984 рублей 71 копейка. Продавец ФИО1, допустившая недостачу ценностей на сумму 153 262 рубля 31 копейка, несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб, и обязана возместить его в полном объеме. При приеме на работу она была ознакомлена со своими обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № магазин № <адрес> был закрыт. ФИО1 частично погасила недостачу в размере 44 410 рублей 09 копеек. Остаток недостачи составил 108 852 рубля 22 копейки. Просит взыскать с ФИО1 108 852 рубля 22 копейки, государственную пошлину в размере 4 265 рублей 25 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования признала полностью, представив письменное заявление. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Судом признание иска ответчицей принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 265 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится и государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей продавца, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, 108 852 (сто восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 25 копеек, а всего 113 117 (сто тринадцать тысяч сто семнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А. Самойленко