Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 5 апреля 2021 года
Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания
ФИО4 Г.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №ДЛ 2613 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образовании, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, без определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 400 метрах от ресторана «Руслан и Людмила» <адрес>, для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного нарвал лиственные и верхушечные части, после чего положив пакет с собранной им коноплей в правый наружный карман надетой на нем куртки, направился в сторону объездной <адрес> РСО-Алания.
В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 300 метрах от ресторана «Руслан и Людмила» <адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – «каннабис» (марихуана)», весом в пересчёте на сухое вещество 31,05 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую ФИО2 в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО3, на поле, в <адрес> РСО-Алания сорвали дикорастущую коноплю, после чего были задержаны сотрудниками полиции. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у них при себе что-либо незаконное, он ответил, что у него при себе имеется дикорастущая конопля, которую он добровольно выдал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2 судом с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования.
В частности, из оглашенных показаний, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и встретил своего друга ФИО3, с которым они на попутном автотранспорте направились в <адрес>, РСО-Алания для того, чтобы сорвать дикорастущую коноплю. Примерно в 13 часов 00 минут они сели в попутную автомашину на окраине <адрес>, и примерно в 13 часов 40 минут они добрались до окраины <адрес>, откуда направились в сторону поля. Проходя по грунтовой дороге они увидели сухую дикорастущую коноплю, с которой в 13 часов 45 минут он стал срывать лиственные и верхушечные части в черный полиэтиленовый пакет, который взял с собой из дома. При этом ФИО3, находясь в нескольких метрах от него, стал собирать сухую дикорастущую коноплю для себя сам. Примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимое ему количество конопли в черный полиэтиленовый пакет, он свернул его и положил себе в правый наружный боковой карман надетой на нем черной куртки, после чего вместе с ФИО3 направились пешком в сторону асфальтированной объездной автодороги <адрес> РСО-Алания. Дойдя до дороги, возле них остановилась автомашина ФИО1 производства, из которой вышли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предоставили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее один из сотрудников полиции попросил их представиться и спросил, имеется ли у них при себе что-либо незаконное. На вопрос сотрудника полиции он решил сказать правду и ответил, что у него при себе имеется сухая дикорастущая конопля, тоже самое ответил ФИО3. После этого сотрудник полиции сказал им оставаться на месте, по мобильному телефону позвонил куда-то и попросил обеспечить присутствие двух понятых для проведения личных досмотров. Спустя некоторое время, на указанное место приехала другая автомашина, из которой вышли несколько человек в гражданской форме одежды, он понял, это были двое понятых и сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции подошел к нему, подозвал понятых и разъяснил им права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых спросил, есть ли у него при себе предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, на что он ответил, что у него при себе имеется дикорастущая конопля, которую он сорвал недалеко от места задержания для личного употребления. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого у него в правом наружном боковом кармане надетой на нем черной куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с сорванной им коноплёй. Данный пакет с коноплёй был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и он. После чего с использованием стерильных медицинских перчаток, спиртоводного раствора, на стерильные ватные тампоны были произведены смывы с его ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой также расписались понятые и он. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы личных досмотров, в которых расписались участвующие лица (л.д.40-41).
Вышеизложенные показания ФИО2 подтвердил полностью.
Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он совместно с сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания проводили рейдовые мероприятии по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> РСО-Алания. В указанное время ими в районе ресторана «Руслан и Людмила» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств были задержаны двое молодых людей. В ходе личного досмотра у задержанного лица – ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места его задержания, для личного употребления. Обнаруженная растительная масса была упакована и опечатана печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО14. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО14 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО14. Жалоб и заявлений от участвующих в ходе личного досмотра лиц, не поступало.
Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он совместно с сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания проводили рейдовые мероприятии по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> РСО-Алания. В указанное время ими в районе ресторана «Руслан и Людмила» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств были задержаны двое мужчин, которые шли в сторону объездной автодороги. На его вопрос, что они делают на указанном поле, и имеется ли у них что-либо незаконно хранящееся, мужчины ответили, что у них при себе имеется наркотическое средство конопля, которую они сорвали недалеко от места задержания. После этого ФИО8 попросил ФИО9 обеспечить присутствие двоих понятых, для производства личного досмотра. Через некоторое время на указанное место были доставлены двое понятых. ФИО8 разъяснил одному из задержанных лиц, который представился ФИО2 и понятым их права, обязанности и порядок производства личного досмотра, после чего произвел личный досмотр ФИО14, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета, по поводу которой ФИО14 пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, недалеко от места задержания для личного употребления без цели сбыта. Указанный чёрный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2 Далее с использованием стерильных медицинских перчаток и спиртоводного раствора на стерильные ватные тампоны, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2 (л.д.94-96).
Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 на окраине <адрес> РСО-Алания в районе ресторана «Руслан и Людмила», где в его присутствии и в присутствии второго понятого, у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, недалеко от места задержания для личного употребления без цели сбыта. Указанный чёрный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2 Далее с использованием стерильных медицинских перчаток и спиртоводного раствора на стерильные ватные тампоны, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и ФИО2 (л.д. 97-99).
Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО11, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра на окраине <адрес> РСО-Алания в районе ресторана «Руслан и Людмила», где в его присутствии и в присутствии второго понятого, у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, недалеко от места задержания для личного употребления (л.д.147-149).
Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и встретил своего друга ФИО2, с которым они на попутном автотранспорте направились в <адрес>, РСО-Алания, для того, чтобы сорвать дикорастущую коноплю. Примерно в 13 часов 00 минут они сели в попутную автомашину на окраине <адрес>, и примерно в 13 часов 40 минут они добрались до окраины <адрес>, откуда направились в сторону поля. Проходя по грунтовой дороге, они увидели сухую дикорастущую коноплю, с которой в 13 часов 45 минут он стал срывать лиственные и верхушечные части в черный полиэтиленовый пакет, который взял с собой из дома. При этом ФИО2, находясь в нескольких метрах от него, стал собирать сухую дикорастущую коноплю для себя сам. Примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимое ему количество конопли в черный полиэтиленовый пакет, он свернул его и положил себе в левый наружный боковой карман надетой на нем черной куртки, после чего вместе с ФИО2 направились пешком в сторону асфальтированной объездной автодороги <адрес>. РСО-Алания. Дойдя до дороги, возле них остановилась автомашина ФИО1 производства, из которой вышли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предоставили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее один из сотрудников полиции попросил их представиться и спросил, имеется ли у нас при себе что-либо незаконное. На вопрос сотрудника полиции он решил сказать правду и ответил, что у него при себе имеется сухая дикорастущая конопля, тоже самое ответил ФИО2 После этого сотрудник полиции сказал им оставаться на месте, по мобильному телефону позвонил куда-то и попросил обеспечить присутствие двух понятых для проведения личных досмотров. Спустя некоторое время, на указанное место приехала другая автомашина, из которой вышли несколько человек в гражданской форме одежды, как он понял, это были двое понятых и сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции подошел к ФИО2, подозвал понятых и разъяснил им права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых спросил, есть ли у него при себе предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется дикорастущая конопля, которую он сорвал недалеко от места задержания для личного употребления. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном боковом кармане надетой на нем черной куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с сорванной им коноплёй. Данный пакет с коноплёй был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2 После чего с использованием стерильных медицинских перчаток, спиртоводного раствора, на стерильные ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой также расписались понятые и ФИО2 Далее сотрудником полиции были составлены протоколы личных досмотров, в которых расписались участвующие лица. Далее сотрудник полиции подозвал его – ФИО3, двух понятых и разъяснил им права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых спросил, есть ли у него при себе предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, на что он ответил, что у него при себе имеется дикорастущая конопля, которую он сорвал недалеко от места задержания для личного употребления. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого у него в левом наружном боковом кармане надетой на нем черной куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с сорванной им коноплёй. Данный пакет с коноплёй был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и он. После чего с использованием стерильных медицинских перчаток, спиртоводного раствора, на стерильные ватные тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев его рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания. на которой также расписались понятые и он. После выше указанных мероприятий он, ФИО2 и понятые приехали в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту (л.д. 88-90).
Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:
- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета (л.д.10-14;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указал точное место и кусты дикорастущей конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ сорвал лиственные и верхушечные части, а также место его задержания сотрудниками полиции (л.д. 57-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабис – «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 29,925 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение экспертизы) (л.д. 69-74);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены - наркотическое средство – марихуана, два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 (л.д.82-83);
- вещественными доказательствами - наркотическое средство каннобис - марихуана, весом 28,435 грамма (без учета вещества израсходованного на первичное исследование и экспертизу), два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 которые приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85).
Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, изобличающие самого себя, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. ФИО2 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст.51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Защитником ФИО2 был обеспечен, его допросы в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО2 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО2 и адвоката не поступало. Протоколы допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте подписаны ФИО2 и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний.
Доводы ФИО2 о том, что он добровольно выдал сотрудником полиции наркотическое средство, по мнению суда является неубедительными, поскоку до задержания сотрудниками полиции ФИО2 по подозрению его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и до момента возникновения у сотрудников полиции, оснований полагать о наличии у него запрещенных к обороту веществ или предметов не было, ФИО2 только на вопрос сотрудника полиции сообщил о наличии у него пакета с наркотическим средством марихуана, что по мнению суда не свидетельствует о добровольной выдаче наркотического средства.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8, как данным в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.
Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 31,05 грамма.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дня целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.
Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 31,05 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.
Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается, проживает совместно со своей матерью ФИО12, являющейся пенсионером.
ФИО2 ранее судим: -
- по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения преступлений и вынесения приговора, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял 8 лет после его отбытия.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.
Данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 при наличии рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис – (марихуана), весом 28,435 грамма (без учета вещества израсходованного на первичное исследование и экспертизу), два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – (░░░░░░░░░), ░░░░░ 28,435 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░.░.