Определение по делу № 9-1077/2016 ~ М-2354/2016 от 28.10.2016

М - 2354/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

31.10.2016 г. <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В., рассмотрев исковое заявление Лазаренко И.В. к Лазаренко А.В., третье лицо Лимаренко Е.В., о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании завещания недействительным.

Истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО4, удостоверенное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

На основании требований ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.Из искового заявления усматривается, что истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, требований о признании права собственности на наследственное имущество не заявлено, ответчик ФИО2 проживает по адресу : <адрес>, г.<адрес>, 16, <адрес>, следовательно, исковое заявление подсудно соответствующему районному суду <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу, установив, что дело неподсудно данному суду и разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление Лазаренко И.В. к Лазаренко А.В., третье лицо Лимаренко Е.В., о признании завещания недействительным, поскольку дело не подсудно данному суду.

Предложить Лазаренко И.В. обратиться в суд с соблюдением правил общей территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Разъяснить Лазаренко И.В. что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  В.В.Хотянова