Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 01 декабря 2020 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бочкарева Д.В., - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.08.2020 Бочкарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Бочкарев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, в связи с существенным процессуальными нарушениями, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности довести до суда свою позицию по делу, представить суду смягчающие вину обстоятельства. Имеющая в материалах дела телефонограмма от 05.08.2020 об извещении о времени и месте рассмотрения дела на 18.08.2020 10 ч.00мин. содержит недостоверные сведения, поскольку никаких звонков со служебного номера судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ему не поступало. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела и само обжалуемое постановление направлялись по ненадлежащему адресу, а именно по месту проживания его матери: <адрес>, где он не проживает и не зарегистрирован с 2013 года. Обстоятельством смягчающим его вину является вынужденность поездки в г. Саранск из г. Ардатов после употребления 1 полулитровой бутылки пива в связи со звонком матери о плохом самочувствии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочкарев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом-телефонограммой, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела (сопроводительного письма от 20.08.2020 и отчета об отслеживании почтового отправления), копию постановления мирового судьи от 18.08.2020 Бочкарев Д.В. получил 28.09.2020. Жалоба Бочкаревым Д.В. подана в суд, уполномоченный её рассматривать, через мирового судью 05.10.2020, т.е. срок на обжалование не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Признавая Бочкарева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что 26.07.2020 в 00 час. 05 мин. Бочкарев Д.В., двигаясь на 68 км. автодороги сообщением п. Комсомольский-п. Атяшево –г. Ардатов, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены нижеследующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 190145 от 26.07.2020, в котором указаны, приведенные выше обстоятельства;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 020714 от 26.07.2020 в зоне действия видеорегистратора, с которым Бочкарев Д.В. был согласен, и из которого следует, что основаниями направления на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 87 от 26.07.2020, согласно которого у Бочкарева Д.В. установлено состояние опьянения (0,676 мг/л);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 049424 от 26.07.2020 согласно которого Бочкарев Д.В. отстранен от управления автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России А. согласно которого Бочкарев Д.В. 26.07.2020 в 00 час. 05 мин., двигаясь на 68 км. автодороги сообщением п. Комсомольский-п. Атяшево –г. Ардатов, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля и иными доказательствами, которые нашли отражение в принятом в отношении Бочкарева Д.В. судебном акте.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Бочкарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Самим Бочкаревым Д.В. обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фактически не оспариваются, приводятся доводы о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с ненадлежащим уведомлением телефонограммой (звонков не поступало) и по адресу, где он не зарегистрирован и не проживает с 2013 года.

Действительно, исходя из содержания постановления от 18.08.2020 о привлечении Бочкарева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассмотрено в отсутствие последнего, при наличии сведений о его надлежащем извещении- телефонограммы от 05.08.2020.

Из телефонограммы следует, что 05.08.2020 в 16 ч. 20 мин. Бочкареву Д.В. на номер телефона - - со служебного телефона 8-834-31-3-14-75 направлена телефонограмма о рассмотрении дела 18.08.2020 10 ч. 00 мин. мировым судьей судебного участка Ардатовского района республики Мордовия по адресу: г. Ардатов, пер. Луначарского, 12А, каб.110. Абонент телефонограмму принял, обязался явиться в судебное заседание (л.д. 17), в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Бочкарев Д.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По запросу судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия представлены сведения о входящих и исходящих звонках служебного номера телефона судебного участка Ардатовского района 8-834-31-3-14-75 за период с 10 ч. до 17ч. 59 мин. 59 сек. 05.08.2020, согласно которых подтверждено 6 соединений служебного номера телефона судебного участка Ардатовского района с абонентским номером Бочкарева Д.В. и 2 соединения абонента Бочкарева Д.В. со служебным номером телефона судебного участка Ардатовского района:

- 16 ч.59 мин. 51 сек. соединение с абонентом - - длительностью 4 сек.;

- 17 ч.00 мин. 05 сек. соединение с абонентом - - длительностью 3 сек.;

-17 ч.00 мин. 24 сек. соединение с абонентом - - длительностью 66 сек.;

-17 ч.00 мин.38 сек. соединение с абонентом - - длительностью 66 сек.;

-17 ч. 01 мин.59 сек. соединение с абонентом - - длительностью 17 сек.;

-17 ч.02 мин.13 сек. соединение с абонентом - - длительностью 16 сек..

-17 ч.03 мин.19 сек. соединение номера - - с абонентом 78343131475 длительностью 60 сек.;

-17 ч.03 мин.19 сек. соединение номера - - с абонентом 78343131475 длительностью 60 сек..

Далее, как усматривается из материалов дела в протоколе об административном правонарушении, адрес Бочкарева Д.В. указан как <адрес>. При этом, Бочкарев Д.В. расписался о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по номеру телефона - - . Замечаний по содержанию протокола нет, что подтверждено подписью Бочкарева Д.В. в соответствующей строке протокола.

Тот же адрес и номер мобильного телефона указаны в протоколах о направлении Бочкарева Д.В. на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку во всех процессуальных документах, адрес Бочкарева Д.В. указан как <адрес>, при этом замечаний по поводу адреса при их составлении от Бочкарева Д.В. не поступало, то мировым судьей по данному адресу была направлена копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена фиксация факта доставки телефонограммы адресату Бочкареву Д.В. 05.08.2020, и довод жалобы о ненадлежащем извещении полностью опровергнут.

То обстоятельство, что в телефонограмме отражено время звонка как 16 ч. 20 мин. в данном случае не свидетельствует о недостоверности сведений телефонограммы, по сути является технической ошибкой исполнителя.

Право на личное участие при рассмотрении административного дела могло быть реализовано Бочкаревым Д.В. при наличии самого намерения на личное участие, но такового у Бочкарева Д.В. не было.

По мнению суда, направление копии постановления о привлечении к административной ответственности по адресу указанному в материалах административного дела, а не по адресу фактического проживания и регистрации Бочкарева Д.В. к нарушению его прав не привело, поскольку право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности им реализовано при подаче настоящей жалобы.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении Бочкарева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, при этом мировой судья, верно учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Бочкарева Д.В. обстоятельств.

Приведенное Бочкаревым Д.В. по тексту жалобы в качестве смягчающего вину обстоятельства - вынужденность поездки в г. Саранск из г. Ардатов после употребления 1 полулитровой бутылки пива в связи со звонком матери о плохом самочувствии, таковым не является.

В силу статей 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.В. сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бочкарева Д.В. –без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Д.В. - оставить без изменения, жалобу Бочкарева Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина