Решение по делу № 2-3545/2016 ~ М-2612/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года                        г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2015 по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ей был заключен кредитный договор № от **. По условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ** в ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. По смыслу ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.857 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ей ответчиком бесплатно. Просит обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ПАО «Совкомбанк»: копию кредитного договора № от **г.; копию приложений к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ** между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, а также на то, что ** ею в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, ответа на которую не получено.

В соответствии с ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ним и ПАО «Совкомбанк», и, следовательно о возникновении у банка обязанности предоставить истцу полную и достоверную информацию об оказанной услуге по предоставлению кредита. Представленный истцом график осуществления платежей таким доказательством не является, так как не содержит существенных условий кредитного договора и подписей сторон.

В силу ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» указанная информация предоставляется с целью обеспечения возможности правильного выбора услуги. Согласие на заключение договора позволяет сделать вывод о предоставлении истцу необходимой информации об услуге.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию в которой просила предоставить копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению.

Допустимых доказательств направления банку этой претензии и получения претензии банком истцом суду не представлено.

Отметка о получении банком указанной претензии на представленной копии отсутствует.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи.

Представленный истцом копия почтового уведомления таким доказательством не является, так как подтверждает только факт вручения ответчику заказного письма от ООО «Эскалат», опись вложения в данное заказное письмо не представлена, содержание почтового отправления в уведомлении не указано.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств обращения истца и получения ПАО «Совкомбанк» указанной претензий.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии спора, а именно о наличии договора, заключенного с ответчиком и соответственно о возникновении у банка обязанности предоставить информацию и документы, а также невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ** №, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу указанных норм, информация, которую просит истребовать ФИО2 у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк. Истец не лишен возможности получить необходимые документы и информацию, обратившись в отделение банка с документами, удостоверяющими личность. Направление претензии по почте исключает идентификацию обратившегося лица, в связи с чем исполнение запроса о предоставлении информации путем направления по почте не исключает возможность предоставления указанной информации третьим лицам, не являющимся стороной по договору, что является нарушением банковской тайны.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина