Решение по делу № 5-465/2013 от 29.10.2013

Дело №5-24-465/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Котельниково «01» ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка №24 Волгоградской области, расположенного по адресу: 404354, Волгоградская область, город Котельниково, улица Баранова, дом 4, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петруниной С.С., помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Банько В.Г., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года в городе Котельниково Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Петруниной С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2013 года прокурором Котельниковского района Волгоградской области возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Петруниной С.С. о том, что она 28 августа 2013 года около 17 часов находясь <АДРЕС>, на почве ранее возникших неприязненных отношений высказала в адрес <ФИО1> в грубой нецензурной форме слова, оскорбляющие ее честь и достоинство.

Петрунина С.С. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что каких-либо оскорблений и нецензурных выражений в адрес <ФИО1> не высказывала, а лишь сказала ей, что «с нее желчь так и лезет».

Выслушав Петрунину С.С., потерпевшую, свидетелей, позицию участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым привлечь Петрунину С.С. к административной ответственности за совершенное правонарушение, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Не смотря на не признание Петруниной С.С. вины в совершении административного правонарушения, ее вина подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 28 августа 2013 года около 17 часов Петрунина С.С. вместе с <ФИО2> и <ФИО3> из <АДРЕС>, выносила инструменты и сварочное оборудование, которое использовалось для газификации дома, чтобы отдать ключи от этой квартиры лейтенанту, который в данный момент вместе с <....> Петруниной С.С., находились <АДРЕС> где проживают Петрунины. Между ней и Петруниной С.С. в подъезде произошел совестный конфликт, а когда она стала открывать входную дверь в подъезд, чтобы впустить своего <....>, Петрунина С.С. в его присутствии оскорбила ее, назвав «… дурой», употребив при этом грубую нецензурную брань. Данные оскорбления были для нее вдвойне неприятны, так как были произнесены в присутствии <....>. В данный момент в подъезде на площадке находилась <ФИО4>, иных лиц не было.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что 28 августа 2013 года около 17 часов находясь дома, она услышала, как в подъезде происходит ссора между Петрунина С.С. и <ФИО1>, проживает она напротив квартиры, из которой выносили оборудование находящейся на первом этаже. Она взяла ведро с мусором, чтобы его вынести. Когда она вышла на площадку у входной двери в подъезд стояла <ФИО1> которая запускала своего <....>, а Петрунина С.С. выходя из подъезда, обозвала ее «… дурой», в словосочетании с матерным словом.

Не доверять данным показания у мирового судьи оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а свидетель <ФИО4> была предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседании были также допрошены свидетели <ФИО5> и <ФИО6>, показания которых не могут быть приняты мировым судьей в подтверждение невиновности Петруниной С.С., поскольку последний очевидцем конфликта не был, а находился в этот момент у себя в квартире. Отсутствие <ФИО5> не может быть исключена, учитывая, что она помогала выносить инструменты и оборудование из квартиры во двор, и могла не слышать оскорблений Петруниной С.С. в адрес <ФИО1>. Более того показания данных свидетелей вступают в противоречие между собой и показаниями самой Петруниной С.С..

А потому довод Петруниной С.С., что она оскорбления, выраженные в неприличной форме унижающие честь и достоинство <ФИО1> не высказывала, мировым судьей не могут быть приняты, поскольку опровергаются показаниями <ФИО4> и <ФИО1> о том, что она 28 августа 2013 года высказывала в адрес последней оскорбления в неприличной форме, которые унижали ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину Петруниной С.С. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Петруниной С.С., мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Петрунину С.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на р/сч. УФК 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области гор. Волгоград, ИНН 3444048120, получатель УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области), БИК 041806001, КПП 344401001, администратор поступлений - код 415 (Генеральная прокуратура) КБК 41511690010010000140, ОКАТО 18401000000.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №24 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области Максимов Д.Н.