Решение по делу № 1-19/2020 от 09.06.2020

Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 июня 2020 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 Крылова Н.С.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора г.Череповца Шакуриной В.Г.,

представителя потерпевшего Смирновой А.В.,

подсудимых Ломакина Е.А., Каримова К.К., Денисова Д.С.,

защитника подсудимого Ломакина Е.А. - адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от ___ года, защитника подсудимогоКаримова К.К. - адвоката Молчанова Д.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от ___ года, защитника подсудимогоДенисова Д.С. - адвоката Овечкиной Н.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от ___ года, при секретареДанилиной М.Я.,рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ломакина Е А, (персональные данные),

Каримова К К, (персональные данные),

Денисова Д С, (персональные данные),

                обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 февраля 2020 года в период с 03.30  часов до 05.00 часов, Ломакин Е.А., Каримов К.К. и Денисов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади ___, расположенной по адресу: ___, где были возведены 25 ледяных скульптур в рамках Фестиваля-конкурса ледяных скульптур, утвержденного постановлением мэра города Череповца от 05 февраля 2020 № __, грубонарушая нормы общественной нравственности и эстетики, выразив явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и правилами поведения, достоверно зная, что находятся в общественном месте, умышленно, с целью порчи чужого имущества из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанесли множественные удары ногами по ледяным скульптурам, разрушив их.

 Своими преступными действиями Ломакин Е.А., Каримов К.К. и Денисов Д.С. повредили 25 ледяных скульптур, возведенных в рамках Фестиваля-конкурса ледяных скульптур, причинив тем самым муниципальному образованию «___» ущерб на общую сумму 268 697, 31 рублей.

Подсудимым Ломакину Е.А., Каримову К.К. и Денисову Д.С. обвинение понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, размером ущерба, фактом совершения преступных действий и квалификацией их действий. В судебном заседании подсудимые признали себя виновными, в период предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержали его в судебном заседании. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, которыми поддержаны ходатайства подсудимых. Ломакин Е.А., Каримов К.К. и Денисов Д.С. осознают характер и последствия заявленных ходатайство применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Смирнова А.В. согласна с обвинением, предъявленным подсудимым, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Череповца Шакурина В.Г. признавая обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и правильность юридической оценки их действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются объективными,   относимыми и допустимыми.

               Суд признает правильной квалификацию действий Ломакина Е.А., Каримова К.К. и Денисова Д.С. по ст. 214 ч.2 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, совершенная группой лиц, поскольку подсудимые, находясь в общественном месте- на площади ___ в г.___, действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанесли множественные удары ногами по ледяным скульптурам, разрушив их.

 Обсудив  вопрос о наказании, суд признает смягчающими наказание для  подсудимых Ломакина Е.А., Каримова К.К. и Денисова Д.С. обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещениематериального ущерба, принесение публичных извинений за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения подсудимых, а также его влияние на совершение преступления. Нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения и признание ими данного обстоятельства в судебном заседании не дает суду достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.

 При назначении наказания  в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ломакиным Е.А., Каримовым К.К. и Денисовым Д.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых.

Ломакин Е.А. (персональные данные).

Каримов К.К. (персональные данные).

Денисов Д.С. (персональные данные).

   С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, преступление совершено против общественной безопасности - на площади ___ в г. ___, в результате которого разрушены ледяные скульптуры, возведенные в рамках проведения мэрией г.Череповца культурно-зрелищного мероприятия, конкретных  обстоятельств дела,  данных о личности подсудимых, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости исправление подсудимых возможно при назначении  наказания в виде ограничения свободы с возложением на подсудимых ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

 При этом, суд не применяет положения ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

   Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и оснований для освобождения от уголовной ответственности за деятельным раскаянием по ст.75 УК РФ, судом не усматривается.

           Учитывая размер гражданского иска, заявленный представителем потерпевшего, позицию подсудимых, которые исковые требования признали частично -  в части размера,  предъявленного обвинением в сумме 268 697,31 руб., необходимости выяснения обстоятельств и запроса дополнительных сведений относительно размера гражданского иска, производства дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает  признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.  

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

          Поскольку участие  защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой  труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,   суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Ломакина Е А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ и назначить наказание  в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Каримова К К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ и назначить наказание  в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Денисова Д С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ и назначить наказание  в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Ломакину Е.А., Каримову К.К., Денисову Д.С. установитьследующие  ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город  ___,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего постоянного фактического проживания;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 до 06.00 час.;

- не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивно-массовых мероприятий на территории муниципального образования город  ___ и не участвовать в них;

- не посещать культурно-досуговые организации (парки, дворцы культуры и отдыха, театры, центры народного творчества, музеи, кинотеатры),  расположенные в пределах территории муниципального образования город  ___.

           Признать за потерпевшим - гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

               Сохранить арест, наложенный постановлением ___ от 15 мая 2020 г. на имущество, принадлежащее Ломакину Е А - сотовый телефон ___; транспортное средство - автомобиль ___, государственный регистрационный знак ___ до рассмотрения гражданского иска потерпевшегов порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:  CD - диск с видеозаписями от 16 февраля 2020 г. за период времени с 03.35 час. до 04.50 час. с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ___ по адресу: ___ и DVD - диск с видеозаписями от 16 февраля 2020 г. с сотовоготелефона ___ - хранить при материалах уголовного дела.

              Меру пресечения Ломакину Е.А., Каримову К.К., Денисову Д.С. на апелляционный период обжалования не избирать.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                            подпись                                    Н.С. Крылова

Приговор вступил в законную силу 22.06.2020 г.