Решение по делу № 2-669/2015 (2-6785/2014;) ~ М-6703/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

при участии:

представителя заинтересованного лица помощника прокурора г.Ангарска Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Т об обязании должностного лица устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в ходе административного задержания ** у него были изъяты документы: паспорт, военный билет, трудовая книжка, водительское удостоверение, удостоверение учебы в ДОСААФ, удостоверение сварщика, свидетельство о рождении, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство (СНИЛС). С ** по ** он находился под стражей. ** заявитель был осужден по приговору Ангарского городского суда к 6 годам 2 месяцем лишения свободы. С момента административного задержания ** на свободу он не выходил. Из спецприемника был сразу помещен в ИВС г.Ангарска. Изъятые документы ему не выдавались, отсутствуют они и в материалах уголовного дела, в личном деле их также нет. Заявитель обратился в прокуратуру г.Ангарска для проведения проверки по указанным им фактам и розыска его документов.

По результатам прокурорской проверки прокуратурой ... заявителю дан ответ от **, из которого следует, что согласно записям в протоколе об административном задержании изъятые вещи и документы получены Т в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись. Заявитель не согласен с результатами проверки, считает ее не полной.

Обращаясь с заявлением, просит обязать прокурора ... устранить допущенное нарушение: принять меры к розыску документов, опросить соответствующих должностных лиц, проверить подпись в протоколе на соответствие с подписью заявителя, вернуть документы по принадлежности.

    Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г.Ангарска Х, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции РФ, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что на основании протокола об административном задержании от ** Т был доставлен в спецприемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту в соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ. Согласно описи, у задержанного были изъяты следующие вещи и документы: деньги в сумме ** рублей, трудовая книжка 1 шт., аттестационное удостоверение сварщика 1 шт., военный билет 1 шт., ключи 3 шт., страховое свидетельство 1 шт., шнурки 2 шт.

** Т был освобожден из спецприемника и передан сотруднику ОП-1 УМВД России по г.Ангарску для обеспечения дальнейшего участия в административном производстве.

Т указывает, что изъятые документы ему не передавались, в связи с чем он обратился в прокуратуру г.Ангарска с заявлением, в котором просил провести проверку по факту утраты принадлежащих ему документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ** № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела прокуратурой г.Ангарска проведена проверка по факту обращения Т, в ходе которой было установлено, что указанные в заявлении вещи и документы Т получил в полном объеме ** г., что подтверждается его подписью в протоколе административного задержания от ** Заявителю в установленном порядке дан письменный ответ.

Т с ответом зам.прокурора г.Ангарска не согласен, считает, что проверка проведена не в полном объеме, поскольку он протокол не подписывал, документы не получал.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГП РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия, решения) должностного лица незаконными является установление нарушений права и интересов заявителей оспариваемым действием (бездействием, решением), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что проверка по обращению заявителя в прокуратуру г.Ангарска проведена в полном объеме и в соответствии с компетенцией должностного лица, проводившего проверку. Оснований сомневаться в подлинности подписи заявителя в протоколе административного задержания от ** г., который в установленном законом порядке им не обжаловался, у должностного лица при проведении проверки не имелось.

Действия зам. прокурора г.Ангарска при даче ** ответа на обращение Т соответствуют требованиям закона, прав и интересов заявителя не нарушают, препятствий заявителю для обращения за защитой своих прав в суд не создают.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий указанного должностного лица.

Так как судом в ходе рассмотрения дела нарушений прав Т при проведении прокурорской проверки не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Т о возложении обязанности на прокурора г.Ангарска устранить допущенное нарушение: принять меры к розыску документов, опросить соответствующих должностных лиц, проверить подпись в протоколе на соответствие с подписью заявителя, вернуть документы по принадлежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года.

Судья          А.В. Косточкина