Решение по делу № 2-920/2017 ~ М-1013/2017 от 27.09.2017

Дело №2-920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 22 ноября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием истца Чередниченко П.Н., представителя сектора по опеке и попечительству МКУ отдела образования администрации МР <адрес> РБ Хайретдиновой Н.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко П.Н. к Чередниченко Е.С. о расторжении договора дарения,

установил:

Чередниченко П.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Чередниченко Е.С. с исковыми требованиями расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чередниченко П.Н. и Чередниченко Е.С., аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные по номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Чередниченко Е.С..

Истец Чередниченко П.Н. в исковом заявлении свои требования мотивировал тем, что между истцом и Чередниченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровыми номерами 02:02:100121:390 и 02:02:100121:109. Указанный жилой дом с земельным участком ему остались после смерти его родителей, которые были признаны его собственностью решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия работы в <адрес> вынужден месяцами находиться на работе в <адрес>, на этой почве в семье возник скандал. До составления и подписания договора дарения его ответчица сильно обрабатывала несколько дней, он не отдавал отчета своим действиям. В целях сохранения семьи и дальнейшего совместного проживания он подписал договор дарения. После подписания договора дарения ответчица начала злоупотреблять спиртными напитками, по 3-4 дня могла не появляться дома. Их совместная жизнь не сложилась, по инициативе ответчицы брак между ним и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи. Чередниченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, ушла от него, проживает по другому адресу. Он предлагал вернуться ей обратно, но она не согласилась. Он продолжает проживать в доме, который остался после смерти его родителей. Пока он находился на работе, ответчица неделями не приходила домой, заморозила отопление, не оплачивала коммунальные платежи, за что отключили газ. В настоящее время дом не отапливается, нет электричества, он не может подключить газ и электричество. В связи с существенным нарушением условий его жизни, исходящее из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст.451 ГК РФ дальнейшее исполнение договора невозможно. Он, осмыслив поведение ответчика, после развода и прихода себя в нормальное состояние, предложил ответчику расторгнуть договор дарения. На его предложение Чередниченко Е.С. не отреагировала. Жилым домом и земельным участком пользуется и оплачивает коммунальные платежи он.

Ответчик Чередниченко Е.С. в своем письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований Чередниченко П.Н. отказать, мотивируя тем, что истец Чередниченко П.Н. не привел какие-либо доказательства, подтверждающие способы и методы его обработки, а также факт нахождения его в период составления и подписания договора дарения в невменяемом состоянии. Так как данные доводы истца Чередниченко П.Н. не соответствуют действительности. Истец Чередниченко П.Н. по своей инициативе обратился юристу для оказания юридической помощи по оформлению, документов для заключения оспариваемого договора дарения. По его предложению она вместе с ним обратилась в органы государственной регистрации для регистрации сделки договора дарения, где сторонами по обоюдному согласию и добровольной основе был подписан оспариваемый договор. В пункте 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор крайне невыгодных для себя условиях. Вышеперечисленные обстоятельства опровергают доводы истца Чередниченко П.Н. о том, что он на момент составления и подписания договора дарения не отдавал отчета своим действиям. Также истец Чередниченко П.Н. указывает о том, что Чередниченко Е.С. после подписания договора дарения начала злоупотреблять спиртными напитками, по 3-4 дня не появлялась дома. В период нахождения его на работе ответчица заморозила систему отопления дома, не оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время дом не отапливается, и нет электричества. Данные доводы истца Чередниченко П.Н. не соответствуют действительности. Истец Чередниченко П.Н. в своем исковом заявлении не привел ни одного доказательства, подтверждающего факта злоупотребления или употребления ей спиртными напитками. На ее иждивении находится их общий сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с рождения является «ребенком-инвалидом», что подтверждается справкой МСЭ-2015, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и нуждается в постоянном постороннем уходе и лечении. При таких обстоятельствах она никак не может, и не имею права употреблять, тем более злоупотреблять спиртными напитками. У нее имеются прямые доказательства (фотографии), подтверждающие факт злоупотребления самим истцом Чередниченко П.Н. спиртными напитками, в периоды, когда она с ребенком находилась на стационарном лечении. Истец Чередниченко П.Н. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилого <адрес> РБ причинил ей телесные повреждения. Довод истца Чередниченко П.Н. о том, что она уклоняется от уплаты коммунальных платежей не соответствуют действительности. Так как договора на поставки бытового газа и электроэнергии в жилой дом по адресу: РБ, <адрес> заключены Чередниченко Е.С. Согласно справок ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Белебеевского ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко Е.С., проживающая по адресу: РБ, <адрес> задолженностей за потребление сетевого газа и по договору электроснабжения не имеет. Истец Чередниченко П.Н. для удовлетворения заявленных исковых требований основывается на положения норм ст.451 ГК РФ и утверждает о том, что в связи с существенным нарушением условий его жизни исходящие из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее исполнение договора не возможно. Однако ни в одном из пунктов договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены условия и порядок дальнейшего проживания (не проживания) истца (Дарителя) Чередниченко П.Н. в жилом доме, а также несения бремени содержания домовладения за кем-либо. В соответствии с требованиями ст.578 ГК РФ в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не указано право дарителя отменить дарение при каких-либо случаях. В соответствии с ч.1 чт.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом Чередниченко П.Н. не представлены суду какие-либо доказательства, которые явились бы основанием для отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования свидетельств о ГРП и поэтому исковые требования Чередниченко П.Н. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

-Истец Чередниченко П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и показал, что есть свидетели, которые могут подтвердить, что его супруга злоупотребляла спиртными напитками. После того как он приехал из <адрес>, его начали обрабатывать, что он в <адрес> проживает с другой женщиной и если он не подарит дом, то семья распадется. Он оплачивал материальный и моральный вред за Чередниченко Е.С. после ДТП. По ночам гуляла с подругами, бросала сына. Когда он ей об этом сказал, она сказала, что где хочет там и гуляет. Когда приехал из работы, отопление и электричество было отключено. До подписания договора семейная жизнь была нормальная, после подписания договора семейная жизнь испортилась. Он обратился в орган опеки, так как не может общаться с сыном, он платит алименты. Когда общается с сыном он приходит с подарками, после общения сын не хочет идти к матери. Деньгами полностью распоряжалась супруга. Сын всегда был без присмотра. Он жил с этим договором дарения три года. Ему не дали возможности жить в доме, так как там отключили свет и газ, другого жилья у него нет.

Ответчик Чередниченко Е.С. в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

-Представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству Хайретдинова Н.Р. в судебном заседании показала, что необходимо вынести решение в соответствии с действующим законодательством при этом, не ущемляя права ребенка.

-Свидетель ФИО8 в суде показал, что он видел как Чередниченко Е.С. выпивала в рюмочной. К ребенку ответчик относилась неважно, ребенок был без присмотра. Со слов его двоюродной сестры ФИО10, они вдвоем с ответчиком на скутере врезались в машину, в это время ребенок был без присмотра.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Чередниченко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции следует, что брак между Чередниченко П.Н. и Чередниченко Е.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

Согласно свидетельства о рождении серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РБ следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Чередниченко П.Н. и Чередниченко Е.С..

Согласно справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Бюро № –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чередниченко Е.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СП Раевский сельсовет следует, что ответчик Чередниченко Е.С. проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Белебеевским ООО «ЭСКБ» следует, что вышеуказанные договоры заключены с ответчиком Чередниченко Е.С., задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за потребленные газ и электроэнергию не имеется.

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка № –мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чередниченко П.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, за умышленное причинение легкого вреда здоровью бывшей супруге Чередниченко Е.С.

Как установлено судом и следует из решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу Чередниченко П.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., общеполезной площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 358 кв.м., кадастровым номером 02:02:100121:109 находящиеся по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко П.Н. -муж и Чередниченко Е.С. -жена заключили договор дарения, в соответствии с которым даритель Чередниченко П.Н. безвозмездно передал в собственность одаряемой Чередниченко Е.С. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Чередниченко П.Н. переданы Чередниченко Е.С.

Как следует из личных письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ адресованных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ стороны договора дарения Чередниченко П.Н. и Чередниченко Е.С. просили зарегистрировать право собственности и переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права собственности ответчика Чередниченко Е.С. на спорные жилой дом и земельный участок на основании вышеуказанного договора дарения были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно, указанная сделка была исполнена на названную дату. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является исполненным с момента перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ответчику Чередниченко Е.С., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно истцом Чередниченко П.Н. и ответчиком Чередниченко Е.С. Факт безвозмездного отчуждения принадлежащего Чередниченко П.Н. недвижимого имущества подтверждается содержанием договора дарения, в нем прямо указано, что Чередниченко П.Н. «Даритель» безвозмездно передает в собственность Чередниченко Е.С. «Одаряемой» спорное жилое помещение и земельный участок.

Суд исходит из того, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения, сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписана сторонами, стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией.

В ходе рассмотрения дела истцом Чередниченко П.Н. не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора дарения жилого дома с земельным участком волеизъявление истца Чередниченко П.Н. было искажено под влиянием заблуждения либо состояние здоровья Чередниченко П.Н. не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Как установлено судом ответчик Чередниченко Е.С. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает поскольку Чередниченко П.Н. и Чередниченко Е.С. в разводе, живет по адресу: <адрес> ребенком ФИО4, сам истец проживает в спорном доме, что следует из искового заявления и показаний в суде.

Как следует из представленных суду документов, договор дарения сторонами фактически исполнен, ответчиком производится оплата коммунальных услуг.

Заявляя требования о расторжении договора дарения спорного недвижимого имущества, истец ссылается на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.451 ГК РФ, на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.450 и 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: ухудшение и прекращение семейных отношений. Кроме этого, указанные истцом обстоятельства не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Данных о том, что одаряемый совершил в отношении истца какие-либо противоправные действия, не имеется.

В соответствии ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ -исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Чередниченко Е.С. в своем письменном заявлении просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, когда сам истец Чередниченко П.Н. и ответчик Чередниченко Е.С. вместе подписали оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ также вместе обратилась в органы государственной регистрации с письменными заявлениями о регистрации права и перехода права собственности от Чередниченко П.Н. к Чередниченко Е.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако иск о признании сделки недействительной заявлен истцом Чередниченко П.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки истцом не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление истца полностью соответствовало его намерению безвозмездно передать супруге принадлежащее ему недвижимое имущество. Последующее ухудшение родственных взаимоотношений между сторонами не может служить основанием для признания недействительным заключенного договора, мотивы дарителя, по которым он решил подарить принадлежащее ему имущество своей супруге, правового значения не имеют.

Истец Чередниченко П.Н. реализовал право распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не имеется, соответственно это не влечет за собой никаких последствий указанных истцом в качестве исковых требований и связанных с недействительностью.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в удовлетворении исковых требований Чередниченко П.Н. необходимо полностью отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Чередниченко П.Н. к Чередниченко Е.С. о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чередниченко П.Н. и Чередниченко Е.С., аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, зарегистрированных по номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Чередниченко Е.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья:___________________

Секретарь суда:___________