Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 ~ М-668/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-650/2021

УИД - 13RS0004-01-2021-000863-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 25 октября 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Феникс»,

ответчика Коробкова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коробкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», кредитор, Банк, истец) обратилось к Коробкову И.П. с вышеназванным иском, в обосновании иска указав, что между АО «ОТП Банк» и Коробковым И.П. 17.07.2012г. заключен кредитный договор № - - . Однако обязательства по заключенному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 26.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № - - которому Банк уступил ООО «Феникс» права (требования), возникшие из заключенных АО «ОТП Банк» кредитных договоров, в том числе и из договора займа № - - от 17.07.2012г. заключенного с ответчиком. 26.09.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является фактом досудебного урегулирования ( требование о погашение долга). В период с 26.09.2017г. по 29.07.2021г. ответчиком было внесено 0, 00 руб. В результате задолженность составляет 78 898, 03 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Коробкова И.П. задолженность по договору займа за период с 17.02.2015г. по 26.09.2017г. включительно в сумме 78 898, 03 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2 566, 94 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коробков И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просит отказать и применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного слушания, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам суд в силу положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.07.2012 года между ОАО «ОТП Банк» с Коробковым И.П. был заключен кредитный договор(заявление - оферта) - - , по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 160 000 руб., со сроком кредитования 36 месяцев, под 35,9% годовых.

Согласно пункту 4.13 условий договора предусмотрено, что случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5 %) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил.

Коробков И.П. взятые на себя обязательства по договору кредитования должным образом не исполнял, последний платёж ответчиком произведён 17.02.2015 г., в результате чего у неё образовалась задолженность по кредитному договору.

26.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № - - которому Банк уступил ООО «Феникс» права (требования), возникшие из заключенных АО «ОТП Банк» кредитных договоров, в том числе и из договора займа № - - от 17.07.2012г.

12.05.2020 г. мировым судьёй судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Коробкова И.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № - - от 17.07.2012 г. за период с 17.02.2015г. по 26.09.2020г. в сумме 78 898, 03 руб..

08.12.2020г. апелляционным определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия указанный судебный приказ от 12.05.2020г. отменен.

06.10.2021 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчёту взыскиваемых денежных сумм ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с Коробкова И.П. основной долг в размере 40 027, 19 руб. и проценты за непросроченный основной долг в размере 37 993, 24 руб., комиссии 877, 6 руб. за период с 17.02.2015г. по 26.09.2017 г. в сумме 78 898, 03 руб..

Ответчик Коробков И.П. представил в порядке собеседования возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по 17.07.2015 г.

С 17.02.2015 г. платежи в погашение кредита и пользование кредитом заёмщиком не вносились.

Таким образом, по периодическим платежам в погашение кредита и пользование кредитом, по которым с 17.02.2015 г. ответчиком допускалась просрочка, течение трёхлетнего срока исковой давности началось 17.02.2015г. и соответственно окончилось 17.02.2018г.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Коробкова И.П. ООО «Феникс» обратилось 07.05.2020г. пропустив срок исковой давности.

Из письменных пояснений истца, следует, что при определении момента начала течения сроков исковой давности, нужно применить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки. Так же Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика требований о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Истец не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой.

Из материалов дела следует, что даты о направлении ответчику Коробкову И.П. уведомления об уступке права требования, а так же требования о полном погашении долга, как и реестра почтовой корреспонденции отсутствует. Так же суд, считает, что утверждение истца, что началом течения сроков исковой давности нужно применить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, не состоятельными, поскольку истец заключая договор уступки права требования 26.09.2017 г. все риски по указанной сделке переходят на него.

Кроме того, судебный приказ был отменён 08.12.2020г.. Срок исковой давности дня обращения за судебной защитой истек 08.12.2020 г., поскольку и Истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2021г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2015 г. по 26.09.2017 г. на дату предъявления настоящего иска истёк, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коробкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия:      В.Е. Карасев