Решение по делу № 2-403/2017 от 01.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          4 апреля 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Герасимовой ФИО14, ответчика – Машталовой ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-403/17 по исковому заявлению Герасимовой ФИО16 к Машталовой ФИО17 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к Машталовой ФИО19 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

В судебном заседании истец - Герасимова ФИО20, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что по договору дарения от <Дата обезличена> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 46,6 кв.м. Собственником 3/4 долей указанного жилого дома является её тётя - Машталова Т.В. В настоящее время по вине Машталовой Т.В. она не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом, доли в котором принадлежат ей на праве собственности. Машталова Т.В. отказывается впускать её в жилое помещение, выдать комплект ключей. Разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от переговоров. В присутствии свидетелей она неоднократно безуспешно обращалась к Машталовой Т.В. с просьбой не чинить препятствий в пользовании жилым домом, выдать ключи. Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в 50.000 рублей. Также ею понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: оплата государственной пошлины в размере 225 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 500 рублей, получением выписок из ЕГРН - 400 рублей; изготовление технического паспорта – 2.210 рублей; изготовление справки МКУ «УАиГ» - 852 рубля. Просила вселить её в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> обязать Машталову Т.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери жилого дома и от внутридворой калитки, взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик - Машталова ФИО21, в судебном заседании исковое заявление не признала. Она пояснила, что после смерти <Дата обезличена> мамы - ФИО5, она вступила в наследство на жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> Поскольку обязательная доля наследства брата - ФИО4, составила 1/4 доли, то он, ФИО4, её подарил дочери - Герасимовой ФИО22, которая претендует на пользование и распоряжение. Она с <Дата обезличена> года постоянно с мамой проживала по этому адресу в доме: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> Считает, что племянница - Герасимова Л.Н., необоснованно получила в дар долю и претендует на долю в наследственном имуществе. Она содержит наследственное имущество, принимает меры по ремонту, сохранности. Указанный дом является её единственным местом проживания, она является пенсионеркой.

Выслушав мнение истца и ответчика, изучив предоставленные документы, суд считает, что исковое заявление Герасимовой ФИО24 к Машталовой ФИО25 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Герасимова ФИО28, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.7).

По сведениям выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> имеет кадастровый <Номер обезличен>. Правообладателями жилого дома на праве общей долевой собственности являются: Герасимова Л.Н. – ? доли; Машталова Т.В. – ? доли. (л.д.8-14, 46).

Из договора дарения доли жилого дома от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО4 подарил Герасимовой ФИО29 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.15 - 16).

По сообщению директора МКУ «УАиГ» от <Дата обезличена> известно, что разделить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> на два самостоятельных домовладения без проведения его реконструкции невозможно. Для раздела жилого дома на два независимых друг от друга помещений необходимо взять предварительно разрешение на реконструкцию данного объекта, в которой подразумевается: организацию отдельного входа, перепланировка внутреннего пространства, заключающееся в устройстве в каждой части жилого дома кухни, сан.узла. Кроме этого, части жилого дома должны иметь самостоятельные системы отопления и вентиляции, отдельные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. При разделе дома должны быть учтены санитарные и строительные нормы и правила. Реконструкция жилого дома повлечет за собой дополнительные затраты. (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> усматривается, что общая площадь дома составляет 46,6 кв.м. (л.д.18-28).

В соответствии с квитанциями, имеющимися в материалах дела усматривается, что Герасимовой Л.Н. понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: оплата государственной пошлины в размере 300 рублей - л.д. 6; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2.500 рублей - л.д. 29, 30; получение выписок из ЕГРН - 400 рублей - л.д.33; изготовление технического паспорта – 2.210 рублей - л.д.31; изготовление справки МКУ «УАиГ» - 852 рубля 50 коп. - л.д.17.

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО5 (мама ответчика) умерла <Дата обезличена> в г.Чапаевск Самарской области, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.45).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> известно, что наследницей имущества по завещанию ФИО5, умершей <Дата обезличена>, является Машталова ФИО30. Наследство состоит из ? долей жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.47).

Согласно завещанию от <Дата обезличена> известно, что ФИО5 на случай своей смерти завещала принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> - Машталовой ФИО31. (л.д.48).

Свидетель ФИО4 - отец Герасимовой Л.Н., в судебном заседании пояснил, что является пенсионером, после смерти матери - ФИО5, получил обязательную долю в наследственном имуществе - 1/4 доли, жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> которую он подарил дочери - Герасимовой ФИО32. Машталова ФИО33 является его сестрой, она препятствует дочери пользоваться принадлежащей ей долей наследственного имущества.

Свидетель ФИО9 - дядя Машталовой Т.В. и ФИО4, в судебном заседании пояснил, что завещание на имущество: жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> после смерти сестры - ФИО5, было оформлено на Машталову ФИО34, которая постоянно проживает в этом доме, пользуется им, несёт бремя по содержанию в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО35 - дочь Машталовой Т.В., в судебном заседании пояснила, что Герсимова Л.Н. является её двоюродной сестрой. ФИО5 - бабушка, умерла <Дата обезличена>. После смерти бабушки завещание было на маму - Машталову Т.В. Дяде - ФИО4, досталась 1/4 доли наследственного имущества, как обязательная доля в наследстве. Свою долю ФИО4 подарил дочери - Герасимовой Л.Н. Мама - Машталова Т.В. проживает в указанном доме длительное время, пользуется им. Полагает, что Герасимова Л.Н. необоснованно намерена вселиться в дом, за больной бабушкой не ухаживала, помощи ни дядя, ни Герасимова Л.Н. бабушке не оказывали.

Анализируя вышеизложенное, суд считает:

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Оснований для ограничения прав собственника жилого помещения на использование принадлежащего ему имущества по прямому назначению у суда нет.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец - Герасимова Л.Н., в настоящее время лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в жилом помещении по прямому назначению, в нём не проживает, поскольку ответчик - Машталова Т.В., препятствует ей в этом. При разбирательстве установлено, что истец - Герасимова Л.Н., ходатайствовала о желании вселиться в спорное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> использовать его для проживания, препятствий к этому суд не усматривает. Суд учитывает, что стороны имеют спор о проживании истца в жилом доме, но законных оснований для воспрепятствования к этому нет. Показаниям свидетелей суд доверяет, они подтверждают спор между участниками процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Герасимовой ФИО36 к Машталовой ФИО37 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда нет, поскольку это требование не основано на законе.

Суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца: по оплате выписки из ЕГРН – 400 рублей, по изготовлению технического паспорта – 2.210 рублей, по изготовлению справки МКУ «УАиГ» - 852 рубля 50 коп. Вместе с тем, суд учитывает, что Герасимова Л.Н. юридического образования не имеет, поэтому в части получения консультации и изготовления искового заявления, подготовке иных документов считает возможным взыскать расходы в размере 500 рублей, а также по оплате государственной пошлины - в части удовлетворенных требований - в размере 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Герасимовой ФИО38 к Машталовой ФИО39 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности - удовлетворить частично.

Вселить Герасимову ФИО40, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированную по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, в жилое помещение – жилой дом по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Обязать Машталову ФИО41 не чинить препятствий Герасимовой ФИО42 в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Обязать Машталову ФИО43 выдать Герасимовой ФИО44 ключи от входной двери жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, и от внутридворовой калитки.

Взыскать с Машталовой ФИО45 в пользу Герасимовой ФИО46 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 225 (двести двадцать пять) рублей, по оказанию юридических услуг – 500 (пятьсот) рублей, по оплате выписки из ЕГРН – 400 (четыреста) рублей, по изготовлению технического паспорта – 2.210 (две тысячи двести десять) рублей, по изготовлению справки МКУ «УАиГ» - 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Герасимовой ФИО47 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

04 апреля 2017 года.