Решение по делу № 2-42/2019 (2-285/2018;) ~ М-283/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-42/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта    2019 года                                                            г. Армянск Республика Крым

Армянский    городской суд Республики    Крым в составе председательствующего – судьи     Феденевой    Т.Н.,       при     секретаре    Фахретдиновой О.В.,    с    участием истца    Кульман П.П., представителя истца       Кошеленко Л.Н.,    ответчика      Аблятиповой     Р.Д., представителя    ответчика адвоката Мельник В.А.,     действующего на    основании    ордера    от 14.12.2018 года № 33668, третьих      лиц    Аблятипова    Э.Н., Литвиненко К.В.,     рассмотрев     в открытом судебном     заседании    гражданское      дело    № 2-42/2018    по иску    Кульман П.П. к Аблятиповой Р.Д. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Кульман П.П. обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском    к Аблятиповой Р.Д. о    возмещении материального ущерба, причиненного повреждением ее имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с ответчика    материальный ущерб      в сумме    <данные изъяты>     рублей, то    есть стоимость поврежденных деревьев, поврежденного пленочного покрытия теплицы, расходов на приобретение приборов видеонаблюдения и восстановление поврежденного имущества.      Исковые требования     мотивированы     тем,     что     истец    проживет     по адресу: Республика    Крым <адрес>, имеет в     пользовании жилой дом и земельный участок. В соседнем доме проживает    Аблятипова    Р.Д. с сыном    Аблятиповым Э.Н., третье    лицо,     Литвиненко К.В., приходится зятем. Земельным участок, которым    пользуется     ответчик, граничит с земельным участком истца.    За период с 2016 года    по 2018 год Аблятипова Р.Д. постоянно создает конфликтные ситуации,    повредила    фруктовые      деревья:     яблоню сорт «Гольден» 1 шт., яблоню сорт «Симеренко» 1 шт.,    две    черешни сортов «Валерий Чкалов», «Мелитопольская», шелковицу сорт «Украинская-6» 1 шт., грушу сорт « Медовая» 1 шт. поливая    их химикатами, в    результате деревья высохли и    перестали плодоносить. Причиненный     повреждением плодовых    деревьев ущерб оценивает    на <данные изъяты> рублей. Кидая    камни    в сторону земельного    участка,    ответчик повредила пленочное покрытие на теплице, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Защищая имущество от повреждений вынуждена была приобрести приборы видеонаблюдения,     чтобы наблюдать    за неправомерными    действиями ответчика, увеличить высоту забора,    понести дополнительные расходы на восстановление теплицы, что в совокупности составляет материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец    Кульман П.П., представитель истца       Кошеленко Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В качестве объяснений сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Кошеленко Л.Н. дополнительно пояснила, что материальных претензий      к      третьим лицам, Аблятипову    Э.Н., Литвиненко К.В.         не     имеет. Считает, что    это    ответчик Аблятипова Р.Д. организовала третьих лиц для совершения    действий,    связанных      с повреждением    имущества и    сама принимала участие в    этом. Конфликтная ситуация существует давно, обращалась неоднократно в    правоохранительные органы, но до настоящего времени эффективных    мер    к ответчику    не    принято.

Ответчик Аблятипова Р.Д., представитель ответчика адвокат Мельник В.А. возражали против удовлетворения иска.     В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что она не совершала никаких противоправных действий,    как    в отношении    истца, так и ее    имущества. В подтверждение доводов    истцом не представлено    никаких    доказательств    о     ее     вине     в     причинении ущерба. Кроме того, приобретение истцом приборов    видеонаблюдения не относятся к действительному материальному ущербу, установлены     по    инициативе истца, и    наблюдение с их помощью за    соседним    земельным    участком     нарушает право на частную жизнь. Эксперт, давший заключение о сумме ущерба, причиненного плодовым деревьям, согласно сертификатам не обладает профессиональными знаниями для проведения подобной оценки, поэтому акт экспертного исследования от 25.02.2019 г. является недопустимым доказательством по делу.

Третье лицо, Аблятипов Э.Н.,      в     судебном     заседании    просил отказать в иске, так     как    Аблятипова Р.Д. имущество Кульман П.П.    не повреждала, камни    в сторону земельного участка истца с этой целью не бросала. Доказательств в подтверждение обстоятельств, на    которые ссылается истец, не    представлено. Он участие в этом также    не принимал, и     Аблятипова Р.Д. об этом не просила.

Третье лицо, Литвиненко К.В.,     в     судебном заседании просил отказать в иске, так    как истцом не доказано    участие    Аблятиповой Р.Д. в повреждении имущества Кульман П.П., он в этом участия также не принимал.

Исследовав    письменные доказательства, выслушав объяснения истца, представителя     истца, ответчика и    его    представителя, третьих лиц,    суд    считает, что исковые требования    Кульман П.П. к    Аблятиповой Р.Д.    не    подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из    иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Разрушение имущества собственника влечет обязанность по его возмещению.

При этом суду необходимо установить факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину    причинителя вреда,     причинно-следственную связь между причиненным     ущербом     и    действиями (бездействием) лица его причинившим.

В     судебном    заседании    установлено, что     истец    проживет     по адресу: Республика    Крым <адрес>. По данному адресу располагается, находящийся в ее пользовании жилой дом и земельный участок. В соседнем доме проживает    ФИО14    Р.Д. с сыном    Аблятиповым Э.Н., третье    лицо    Литвиненко К.В. приходится     им      близким     родственником. В пользовании    ответчика находится    жилой дом и    земельный участок, расположенные по адресу: Республика    Крым <адрес>. Земельным участок, которым     пользуется     ответчик, граничит с    земельным участком истца.

Между Кульман П.П. и     Аблятиповой Р.Д. длительное время существует конфликтная ситуация, что подтверждается объяснениями сторон и    их     обращениями в правоохранительные    органы    для    принятия мер    как к одной стороне, так и к другой. Результатом конфликтной ситуации,     по мнению истца и ее представителя, явилось повреждение ответчиком принадлежащего ей имущества.

Согласно    представленным      расчетам      истцу     причинены    материальный ущерб на сумму    <данные изъяты>     рублей,      который    состоит     из     стоимости     ущерба         плодовых        деревьев: яблони сорт «Гольден» 1 шт., яблони сорт «Симеренко» 1 шт.,    двух      черешен сортов      «Валерий     Чкалов»,    «Мелитопольская», шелковицы сорт      «Украинская-6»     1 шт.,    груши       сорт     « Медовая»    1 шт.     всего      на       сумму 65 538, 00 рублей,    и     расходов      на     приобретение     приборов       видеонаблюдения и их принадлежностей,    сетки «рабицы»,    пленки    для      теплицы, оплаты    за интернет, бруса,     доски,    всего    на     сумму <данные изъяты>     рублей    (л.д.76).

В подтверждение доводов о причинении материального ущерба ответчиком истец ссылается    на     видеозапись,    снятую     с     приборов      видеонаблюдения     за    период    с 2013 года    по    2018 года,    а так    же    на письменные ответы    из ОМВД по    Республике      Крым    от      27.08.2018г.,    от    19.11.18 г.,    определение УУП ОУУП    и     ПДН ОМВД России    по     г. Армянск      Республики Крым от 12.11.2018 г., начальника ОМВД по г. Армянск Республики Крым    от 27.11.2018 года,    определение    прокурора г. Армянск     Республики     Крым от 23 июля 2018 года, фототаблицы    обнаруженных повреждений плодовых деревьев, пленочного покрытия теплицы. В подтверждение обстоятельств     приобретения     приборов видеонаблюдения    их принадлежностей, сетки «рабицы»,    пленки    на    теплицу, оплаты    за      интернет,     покупку      бруса, доски          истцом       представлены    паспорта оборудования,    товарные    чеки, подтверждающие их стоимость (л. д. 77-90).

В соответствии с     актом     экспертного    исследования     от 25 февраля 2019 года № 25\02-19    ущерб    плодовым     деревьям оценивается в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлению врио    начальника Отдела организации деятельности участковых уполномоченных    полиции и подразделений по делам несовершеннолетних      МВД     по     Республике     Крым       от     19.11.2018 года     на неоднократные обращения представителя истца на неправомерные действия Аблятиповой Р.Д. и Аблятипова Э.Н., в том числе    и    связанные    с повреждением имущества, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном     ст.7.17 КоАП    РФ отказано.    Ответ аналогичного содержания поступил     в адрес представителя истца по ее неоднократным заявлениям от начальника ОМВД по г. Армянск Республики Крым    от 27.11.2018 года, в      соответствии с      которым     в возбуждении     дела об административном      правонарушении,    предусмотренном        ст.7.17    КоАП    РФ ( уничтожение или повреждение чужого имущества)     в отношении     ответчика     отказано    за отсутствием в ее действиях состава     административного правонарушения. Согласно      определению    УУП ОУУП и ПДН ОМВД России    по     г. Армянск      Республики Крым от 12.11.2018 г. в    возбуждении    административного    дела по заявлению представителя истца по факту неправомерных действий, связанных с бросанием камней    на территорию домовладения в отношении Аблятипова Э.Н. отказано.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель1.     которая     пояснила, что проживает рядом с соседями Кульман П.П. и Аблятиповой Р.Д.      Между Кульман П.П. и Аблятиповой Р.Д. существуют конфликтные    отношения. Она достоверно знает, что Аблятипова Р.Д. никогда не кидала    камни на территорию земельного участка, и не ходила по земельному    участку,    принадлежащего Кульман П.П. в этом    не было никакой     необходимости и это    невозможно сделать, так как    истцом    установлен    высокий забор.

Согласно    определению     прокурора     г. Армянск Республики Крым    от 23.07.2018 года по заявлению Аблятипова Э.Н. о причиненном ему оскорбления    истцом    Кульман П.П. и ее представителем Кошеленко Л.Н. в возбуждении дела об административном     правонарушении     предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ отказано.

В судебном заседании исследовались видеозаписи и фототаблицы на которых изображены домовладения     как     истца, так и    ответчика. Однако ни на одном из представленных    доказательств    не имеется    изображения Аблятиповой Р.Д. кидающей    камни либо иными действиями причиняющей ущерб имуществу истца.

Таким образом, в    судебном    заседании истцом    и    ее    представителем не доказано, что     заявленный    материальный     ущерб    причинен    в результате действий ответчика.

Ответчик в своих объяснениях    отрицает    причастность    к совершению    действий по причинению    материального    ущерба истцу. Кроме того, его доводы подтверждаются     объяснениями     свидетеля      ФИО18.,    третьих    лиц Аблятипова    Э.Н., Литвиненко К.В.,      которые    суд    оценивает    как     допустимые и достоверные доказательства, согласующиеся с письменными доказательствами об отказе в    возбуждении дела об административном правонарушении    в отношении ответчика.

Суд так же    признает недопустимым    доказательством       акт     экспертного    исследования     от     25    февраля    2019 года № 25\02-19, так как экспертом не подтверждено соответствующим     сертификатом    наличие полномочий    на проведение    оценки    в данной    области знаний.

Расходы истца на приобретение     приборов видеонаблюдения и их принадлежностей,    сетки «рабицы»,     суд     не     признает в    качестве     имущественного ущерба, так    как не связаны с прямым     действительным ущербом. Расходы на приобретение бруса, доски, полиэтиленовой пленки для    теплицы, затраченных     на ее восстановление, не     подлежат взысканию с ответчика ввиду недоказанности вины в повреждении    данного    имущества.

При     отказе      в       удовлетворении    иска      государственная пошлина истцу не возвращается.

В связи    с увеличением суммы     иска    с истца подлежит взысканию в федеральный    бюджет        государственная пошлина в соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового     кодекса Российской Федерации, согласно которого при увеличении     истцом     размера исковых    требований     недостающая сумма государственной пошлины     доплачивается     в      соответствии    с    увеличенной ценой иска    в     срок, установленный    подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░    ░░░░░░░    2 166,14     ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░    ░░░░    ░░░░░░░░    ░░░░░░░     ░    ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░.

░    ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░    29.03.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░