Постановление по делу № 7-74/2012 от 17.10.2012

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                         30 октября 2012 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием Бренинга А.В., его защитника Бренинг А.Ш. по доверенности от 18.10.2012 года,

потерпевшей Бровкиной Н.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Бренинга А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Бренинг А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов Бренинг А.В., управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД, а именно, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с остановившимся впереди него для совершения маневра автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая получила в результате столкновения автомобилей, находящийся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием: ротационный подвывих 2-го шейного позвонка без повреждения спинного мозга и нарушения его функции, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)), относящийся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Бренинг А.В. пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу он двигался по привокзальной площади в сторону <адрес>, управлял своим автомобилем <данные изъяты>, впереди него остановился автомобиль <данные изъяты>, он не успел затормозить и совершил столкновение. Сожалеет о случившемся.

Виновность Бренинга А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу она двигалась по привокзальной площади в сторону <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, перед совершением поворота налево у <адрес> включила левый указатель поворота, остановилась, чтобы пропустить навстречу проезжающий автомобиль, и в этот момент в ее автомобиль сзади врезался автомобиль, как оказалось впоследствии - <данные изъяты> под управлением Бренинга А.В. Сначала у нее была небольшая болезненность в области шеи, про которую она не указала в объяснении. Но в этот же день ей стала хуже и она обратилась за медпомощью. Затем проходила длительное лечение по поводу подвывиха шейного позвонка. До сих пор здоровье не восстановилось, ее беспокоят боли в шейном отделе позвоночника, требуется продолжение лечения. Бренинг А.В. возместил ей ущерб, просит суд строго его не наказывать;

- показаниями инспектора ДПС Чернова А.Н., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на привокзальной площади с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате чего водителю <данные изъяты> ФИО1 был причинен средний вред здоровью. Виновным в ДТП посчитали Бренинга А.В., который не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем;

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов Бренинг А.В., управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД, а именно, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с ТС, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. От дачи объяснений, подписи протокола Бренинг А.В. отказался. Копию протокола получил;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП, согласно которым на перекрестке <адрес> на проезжей части находятся автомобиль <данные изъяты> с повреждениями в задней части и автомобиль <данные изъяты> с повреждениями в передней части. Место столкновения – проезжая часть. Направление движения автомобилей - в сторону <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены ротационный подвывих 2-го шейного позвонка без повреждения спинного мозга и нарушения его функции. Данное повреждение могло образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах указанных потерпевшей, в срок, зарегистрированный в меддокументах, и по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функция организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести.

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бренинга А.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, что в свою очередь подтверждается сведениями из схемы ДТП, протоколов об административном правонарушении и осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Бренинга А.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФобАП - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает признание Бренингом А.В. своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 4246017354 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░»); ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810400000010007; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ 043207001 ░░░ 424601001; ░░░░░ 32404000000 ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 188.1.16.30000.01.0000.140; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░