Решение по делу № 1-303/2017 от 28.04.2017

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре – Андреевой Е.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевшей Акинфеевой Л.Д., подсудимого Юмсунова Б-Ж.Б., его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Юмсунова Б-Ж.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юмсунов Б-Ж.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Юмсунов Б-Ж.Б., в состоянии алкогольного опьянения находясь в ..., ..., ..., увидел, что ранее малознакомая ему А. уснула. В этот момент, у Юмсунова, внезапно из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А..

Реализуя возникший преступный умысел, Юмсунов, находясь там же и в то же время, убедившись, что А. спит, и за его действиями не наблюдает, понимая, что они останутся незамеченными, со стола расположенного в комнате умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил кольцо из золота с камнем изумруд, стоимостью 25000 рублей, кольцо из серебра, стоимостью 1000 рублей, серьги из металла серебристого цвета, стоимостью300 рублей, далее из косметички стоящей там же похитил серьгу из золота с камнем изумруд в количестве 1 шт., стоимостью 10000 рублей, с серванта цепь из золота, стоимостью 2000 рублей, с подвеской в виде лепестка из золота, стоимостью 2000 рублей, юбилейные монеты номиналом 1 рубль, в количестве 2 штук, кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон марки «Nokia», не представляющие материальную ценность, сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие А.. После чего, Юмсунов с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юмсунова, А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 41400 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Юмсунова Б-Ж.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Юмсунову Б-Ж.Б. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Юмсунов Б-Ж.Б. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Юмсуновым Б-Ж.Б. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Юмсунову Б-Ж.Б. разъяснены и понятны.

Защитникподдержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого Юмсунова Б-Ж.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Юмсуновым Б-Ж.Б. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юмсунова Б-Ж.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Юмсунову Б-Ж.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и характеристики, влияние назначенного наказания на исправление Юмсунова Б-Ж.Б. и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юмсунову Б-Ж.Б. согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Юмсунову Б-Ж.Б. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания судом не установлено.

Меру пресечения Юмсунову Б-Ж.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: залоговый билет ООО « » хранить при уголовном деле, золотое кольцо с камнем зеленого цвета, золотую цепочку с подвеской в виде лепестка оставить законному владельцу А.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 900 рублей. При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого Юмсунова 9 900 рублей. Кроме того, в суде Юмсунов Б-Ж.Б. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юмсунова Б-Ж.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Юмсунову Б-Ж.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: залоговый билет ООО « » хранить при уголовном деле, золотое кольцо с камнем зеленого цвета, золотую цепочку с подвеской в виде лепестка оставить законному владельцу А.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Юмсунова Б-Ж.Б. освободить.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Юмсунова Б-Ж.Б. в пользу А. 9 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина