Решение по делу № 2-1325/2012 ~ М-1501/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1325 -2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Баженовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 октября 2012 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Самсонов С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

установил:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными процессуальных действий и документов судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении Самсонов С.В. указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженский городской суд вынес решение по делу по иску Битюков С.П. к индивидуальному предпринимателю Самсонов С.В. о защите прав потребителей и по встречному иску Самсонов С.В. к Битюков С.П. о взыскании расходов за хранение. Решение было обжаловано и Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение, которым было постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Самсонов С.В. в пользу Битюков С.П. уплаченные за товар денежные средства в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, судебные расходы - за составление доверенности представителю хх рублей и транспортные расходы -хх рублей.

В заявлении указано, что Самсонов на ДД.ММ.ГГГГ было неизвестно, имеется ли у судебного пристава-исполнителя исполнительный документ о взыскании указанных сумм. В пункте 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.12 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. На ДД.ММ.ГГГГ Самсонов постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, то есть был лишен срока на добровольное исполнение.

Пунктом 17 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю на место совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Анжеро-Судженску, что подтверждается отметкой, поступило заявление Самсонов С.В. с просьбой направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении его самого с предоставление срока для добровольного исполнения требований. В то же день постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов было получено.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов С.В. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ То есть, вручены оба постановления были с нарушением норм п.17 ст.30 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов направил, а ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Анжеро-Судженску получило заявление, в котором истец просил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия на 10 дней. На сегодняшний день ответа на это письмо Самсонов так и не получил.

Указанными исполнительными производствами занимались судебные приставы-исполнители Заговеньева А.А. и КЕВ Поскольку Самсонов считает, что действия указанных судебных приставов незаконны, то просит суд признать их таковыми.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Самсонов направил в Анжеро-Судженский городской суд заявление о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Битюков С.П. к Самсонов о защите прав потребителей и встречному иску Самсонов к Битюков С.П. о взыскании расходов за хранение.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов получил два постановления судебного пристава-исполнителя Заговеньева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Самсонов. По первому постановлению – в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, в размере хх рублей в пользу МРИ ФНС России по г.Кемерово. По второму - в связи с неисполнением в срок, в размере хх рублей в пользу Битюков С.П.

С указанными постановлениями заявитель также не согласен, поскольку не приложен расчет и не было учтено, что Самсонов только ДД.ММ.ГГГГ. было получено постановление судебного пристава-исполнителя КЕВ о возбуждении исполнительных производств в отношении Самсонов.

В заявлении Самсонов просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей КЕВ и Заговеньевой, выраженные в не рассмотрении заявления Самсонов об отложении исполнительных действий, также признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства Самсонов С.В. от ДД.ММ.ГГГГЗаявитель просит также отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Самсонов С.В.

В дополнительном заявлении Самсонов С.В. указал, что, кроме заявленных ранее требований, дополнительно суд просит признать незаконным:

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его;

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей и отменить его;

постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей и отменить его;

взыскать с ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области в пользу заявителя судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере хх рублей;

взыскать с ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя хх рублей.

В судебное заседание заявитель Самсонов С.В. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии его представителя.

    Представитель заявителя Самсонов С.В., Самсовнов Д.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Заговеньева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Самсонов С.В. в пользу МРИ ФНС по г. Кемерово штраф в размере хх руб. и госпошлины в размере хх руб., всего хх руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании Самсонов С.В. в пользу Битюков С.П. денежных средств в размере хх руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены заказным письмом и получены адресатом в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью заявителя.

    В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Установлено, что на имя Самсонов в Отделении Сбербанка открыты счета, на которые перечисляются денежные средства.

    На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с тем, что должник Самсонов добровольно не оплатил взысканные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Денежные средства взысканы со счета по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в сумме хх руб. и частично по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб. и перечислены взыскателю.

Так как денежных средств на счете было недостаточно для полного исполнения требований по исполнительным документам, был наложен арест на счета должника ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что в тот момент денежных средств на счетах не было, но счета были действующие. Три счета были открыты в Сбербанке и один счет в ОАО «Уралсиб».

    Так как требования исполнительных документов не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 7% от суммы задолженности, т.е. по исполнительному производству № сумма исполнительского сбора составила хх руб., по исполнительному производству № сумма исполнительского сбора составила хх руб.

    Т.к. ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы в размере хх руб. должник оплатил в ОСП наличными и сумма долга погашена полностью, то были направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника и снятие ареста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены в связи с погашением долга, исполнительский сбор был выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства по исполнительским сборам.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Анжеро-Судженску поступило заявление от должника об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам № и № и входящий номер заявления №.

    Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 38 п.1: судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного характера по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, либо исполнительные действия могут откладывать по основаниям ст.40 п.2 и 3 (просьба должника, проходящего военную службу).

    Таким образом, законом не предусмотрено непосредственное право должника на обращение по вопросу отложения исполнительных действий, т.е. поступление заявления должника об отложении исполнительных действий для судебного пристава-исполнителя не носят обязательный характер.

    Однако, поступившее заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Заговеньева А.А.и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и в этот же день направлено почтой должнику.

     Согласно законодательству заявитель не является лицом, имеющим право обращаться с данным заявлением к судебному приставу-исполнителю, отсутствует сам факт бездействия пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, что подтверждается указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    По исполнительному производству о взыскании в бюджет штрафа и госпошлины в сумме хх руб. исполнительный лист ВС № поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ из Кемеровского областного суда. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ А исполнительный лист о взыскании сумм в пользу Битюков С.П. ВС № поступил ДД.ММ.ГГГГ от представителя Битюков С.П., исполнительный лист был выдан <адрес> судом. Постановления Самсонов по обоим исполнительным производствам были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Большой срок связан с тем, что сначала исполнительными производствами занимался судебный пристав-исполнитель КЕВ, а после ее увольнения дела передали Заговеньева А.А. П

     Кроме того, судебный пристав-исполнитель Заговеньева А.А. в судебном заседании пояснила, что      сведений об извещении Самсонов о постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку конверты с постановлениями сама лично положила в городской почтовый ящик для отправки Самсонов.

    Постановления от ДД.ММ.ГГГГ были вручены лично должнику Самсонов С.В. под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительные производства № и № окончены ДД.ММ.ГГГГ Но, т.к. долг был погашен не в срок для добровольного погашения, то ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об исполнительском сборе в размере 7% от суммы задолженности и возбуждены исполнительные производства

№ на сумму хх рублей и № на сумму хх рублей.     Т.к. постановление судебного пристава-исполнителя является одним из видов исполнительного документов (ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ), то и постановления об исполнительском сборе и являются исполнительными документами для новых невозбужденных производств. Представитель должника приходил в ОСП и ознакомился с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день.

Третье лицо без самостоятельных требований Битюков С.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в присутствии его представителя Прилуцкий С.В.

Представитель третьего лица Битюков С.П., Прилуцкий С.В., в судебном заседании не поддержал заявленные требования Самсонов С.В. и пояснил, что требования необоснованны, т.к. не нарушены права должника Самсонов С.В. и его интересы не ущемлены.    Принимая во внимание даже те даты получения постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно исполнить решение суда, у должника было достаточно времени для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, решение суда, вынесенное в апелляционной инстанции, вступило в законную силу сразу же после оглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В кассационном порядке не обжаловано.Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника через месяц и 5 дней после того, как должник узнал о возбуждении исполнительных производств, не может считаться нарушением его прав.    Что касается исполнительского сбора, то он должен быть взыскан на законных основаниях, как следствие неисполнения решения суда в добровольном порядке.    В заявлении не указана причина, по которой заявитель считает постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. Не названо обоснование этого и в судебном заседании. Представитель третьего лица согласен полностью с позицией судебного пристава-исполнителя об отсутствии права должника требовать приостановления либо отложения исполнительных действий, согласно законодательству.

    Заслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

    В ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление … подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику …, стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) …, возлагается… на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из текста ст.69 Закона следует, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

В ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах … соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заложенный в данной норме права принцип соразмерности принудительных мер требованиям исполнительных документов по существу является общим и должен соблюдаться при совершении любых исполнительских действий.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, а в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления …, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствие со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю на место совершения исполнительных действий.

Согласно ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направляется взыскателю, должнику, а также органу или лицу, выдавшему исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. ст.121-122 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом было установлено, что, действительно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Самсонов С.В. по взысканию госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, указанных в законодательстве. Остальные копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений были направлены должнику вовремя, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены законно и обоснованно, поскольку исполнительский сбор взыскивается только в случае невыполнения должником своих обязательств добровольно. Ни заявитель в своем заявлении, ни его представитель в судебном заседании не представили суду доказательств того, что обязательства, вытекающие из решения суда, были выполнены добровольно.

В то же время, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что по своей сути все обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены обосновано, на законных основаниях. Принцип соразмерности принимаемых мер и обязанностей должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был соблюден при вынесении всех постановлений.

При этом поздний срок направления копии постановления не ущемил какие-либо права и свободы должника по исполнительному производству Самсонов С.В. Более того, все остальные постановления были получены должником вовремя, а сами принудительные меры по исполнению должником своих обязанностей принимались гораздо позднее вынесенных постановлений. При этом в тот период данные действия судебного пристава-исполнителя должником обжалованы не были. Кроме того, при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средств должника и аресте этих средств, должник часть денег внес наличными в ОСП по г.Анжеро-Судженску и возражений не имел.

Судом установлено также, что заявителем не своевременно оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, копию которого Самсонов получил ДД.ММ.ГГГГ, и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, копию которого Самсонов получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ст.441 ГПК РФ со дня, когда должнику …, стало известно о нарушении его прав и интересов.

Разрешая требования заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженные в не рассмотрении заявления Самсонов об отложении исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Поскольку Самсонов по исполнительному производству является должником, то у судебного пристава-исполнителя были все основания отказать в удовлетворении такого заявления, о чем она вынесла постановление, копия которого была направлена должнику Самсонов. Хотя ответ на данное заявление должника в Законе в виде постановления не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, хотя часть постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Заговеньева А.А., и была направлена должнику Самсонов с нарушением процессуальных сроков, но при этом права и свободы должника при производстве исполнительных действий не были нарушены. Поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными вынесенных постановлений и бездействия со стороны пристава-исполнителя должно быть отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то и в удовлетворении требований Самсонов о взыскании государственной пошлины и расходов за услуги представителя также отказывается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 257-258, 441 ГПК, суд

решил:

    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самсонов С.В. об обжаловании бездействия судебного

пристава-исполнителя Заговеньева А.А. по отложению исполнительных действий и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заговеньева А.А. по исполнительным производствам №, № в отношении должника Самсонов С.В. – отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2012 года.

Председательствующий: