Решение по делу № 2-468/2014 ~ М-495/2014 от 28.11.2014

                                                                                                                       № 2-468(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                                                                                              г. Аркадак                                         

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Ахмаевой О.П. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Ахмаевой О.П. о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Ахмаевой О.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка установлена <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» выполнило условия кредитного договора и предоставило заемщику Ахмаевой О.П. кредит, однако она свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, банк обратился к ней с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ахмаева О.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Ахмаевой О.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1,1., 1.3., 1.5. и 1.7. которого банк обязался предоставить Ахмаевой О.П. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.5. вышеуказанного кредитного договора Ахмаева О.П. обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование им в размере минимального ежемесячного платежа, равного <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору выдача кредита в размере <данные изъяты> была произведена закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ахмаевой О.П. №.

Из представленных истцом документов следует, что Ахмаева О.П. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Ахмаева О.П. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, предъявленные к ответчику Ахмаевой О.П., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, относятся к судебным расходам,

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░