Решение по делу № 4А-387/2017 от 24.03.2017

№ 4а – 387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Приморские автовокзалы» Неустроева Е.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Приморские автовокзалы»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 23 ноября 2016 года ОАО «Приморские автовокзалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 января 2017 года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе защитник юридического лица Неустроев Е.О. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.4.1 установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2016 года исполняющим обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено распоряжение № № о проведении в отношении ОАО «Приморские автовокзалы» в период с 12 по 23 сентября 2016 года внеплановой документарной проверки. Пунктом 11 распоряжения установлен перечень документов, предоставление которых в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ОАО «Приморские автовокзалы» необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В связи с тем, что к моменту окончания проверки ОАО «Приморские автовокзалы» указанные в распоряжении документы в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не предоставило, что повлекло за собой невозможность проведения проверки, государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4 в отношении ОАО «Приморские автовокзалы» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. 23 ноября 2016 года мировым судьей ОАО «Приморские автовокзалы» привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу судья районного суда исходили из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Приморские автовокзалы» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем изложенные в судебных актах выводы сделаны без всесторонней оценки и исследования представленных доказательств.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, распоряжением исполняющего обязанности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Приморские автовокзалы» как субъекта транспортной безопасности, осуществляющего свою деятельность в нескольких объектах транспортной инфраструктуры, включая автовокзал в г.Артем. В рамках проверки предполагалось изучить документы о деятельности юридического лица согласно изложенному в пункте 11 распоряжения перечню.

Наряду с данным распоряжением должностным лицом органа государственного надзора в отношении ОАО «Приморские автовокзалы» ДД.ММ.ГГГГ вынесены также распоряжения №№ № аналогичного содержания применительно к автостанциям г. Большой Камень, г. Находка, пгт. Ольга, г. Фокино. За неисполнение распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года, постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 7 марта 2017 года № 4а-210/2017, ОАО «Приморские автовокзалы» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Признавая ОАО «Приморские автовокзалы» виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по настоящему делу, мировой судья не дал должной оценки доводам представителя ОАО «Приморские автовокзалы» о незаконном составлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении одного юридического лица по нескольким объектам транспортной инфраструктуры.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что предметом проверки, назначенной распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, являлись не объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в эксплуатации и обслуживании ОАО «Приморские автовокзалы», а деятельность самого общества на предмет соблюдения действующего законодательства о транспортной безопасности, без обследования объектов.

То обстоятельство, что юридическим лицом не исполнены распоряжения, каждое из которых касалось отдельного объекта транспортной инфраструктуры, не свидетельствует о множественности правонарушений. Как усматривается из содержаний распоряжений, основанием проведения внеплановой документарной проверки явилось одно заявление потребителя. Проверки были назначены в один период и перечень истребованных органом документов, изложенных в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ № №, идентичен.

Таким образом, несмотря на вынесение должностным лицом государственного органа в отношении проверяемого субъекта государственного надзора нескольких распоряжений, отдельно по каждому из объектов транспортной инфраструктуры, фактически УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора осуществлена одна проверка деятельности ОАО «Приморские автовокзалы», ответственного за надлежащее содержание всех эксплуатируемых объектов. В результате этой проверки выявлено одно незаконное бездействие, выразившееся в воспрепятствовании со стороны ОАО «Приморские автовокзалы» законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, что образует объективную сторону одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Повторное привлечение ОАО «Приморские автовокзалы» к ответственности за одно и то же правонарушение, свидетельствует о нарушении мировым судьёй положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Допущенное мировым судьёй существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не устранено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, решения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Приморские автовокзалы» и прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 23 ноября 2016 года о назначении ОАО «Приморские автовокзалы» административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13,30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 января 2017 года в отношении ООО «Приморские автовокзалы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов