Определение по делу № 2-448/2015 ~ М-276/2015 от 27.02.2015

Дело № 2 - 448/2015г.

ОПРЕД ЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Сапожникова А.Г. к Сапожниковой М.А. о вселении и определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.Г. обратился в суд с иском к Сапожниковой М.А. о вселении и определении порядка пользования жилым домом. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, также собственниками дома являются: ответчик и дети ФИО5, ФИО6 В указанном доме проживает ответчик, ее сын ФИО5, дочь истца – ФИО7 и их совместная дочь ФИО6 Спорный жилой дом был приобретен <дата> с использованием кредитных средств, в дальнейшем для погашения кредита были использованы средства материнского капитала. В настоящее время брачные отношения между ним и ответчиком прекращены, в связи с чем ответчик ограничила доступ истца в спорный жилой дом. Ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом доме, не открывает внутренние запорные устройства, провоцирует конфликтные ситуации, угрожает очередным обращением в полиции. Фактически выгнала его и его дочь ФИО7 на улицу. Другой жилой площадью не обеспечен, соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто. Действия ответчика нарушают права истца владения и пользования жилым помещением.

В судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, истец Сапожников А.Г. просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, отказ от иска является добровольным без принуждения. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Сапожникова М.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований и отказ принят судом.

Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает этот отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искаСапожникова А.Г..

Прекратить производство по делу по иску Сапожникова А.Г. к Сапожниковой М.А. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: