Решение по делу № 1-2/2022 (1-42/2021) от 17.01.2022

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> Крылова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Герасимовой Н.Н.,

подсудимого Староверова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Попова А.Л. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

при секретаре Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Староверова В. В., *, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 02 месяца, <ДАТА6> снят с учета в связи с истечением испытательного срока, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

* года около *, Староверов В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке, расположенной на * этаже в подъезде <НОМЕР> * дома <НОМЕР> * по ул. * в г. *, куда для разговора вызвал, проживающего на данной площадке в кв. <НОМЕР> * знакомого Фокина А.А.. В ходе разговора между Староверовым В.В. и Фокиным А.А. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Староверов В.В. достал из пакета, принесённый с собой металлический напильник и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Фокину А.А. два удара в область головы, отчего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий со стороны Староверова В.В. Фокину А.А., согласно заключению СМЭ <НОМЕР> * от * июня * года, обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с двумя ранами в области головы слева. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, с двумя ранами в области головы слева, расценивается в комплексе, как причинившая лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Староверова В.В. в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ на л.д. 59-61, согласно которым признает свою вину в том, что <ДАТА7> в ночное время в подъезде дома 2 по <АДРЕС> в <АДРЕС> нанес два удара Фокину А.А. в область головы металлическим напильником, который принес с собой из дома. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность подсудимого Староверова В.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полном объеме установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Фокина А.А., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что со Староверовым В.В. ранее знаком. <ДАТА8> в вечернее время он с семьей находились дома, спиртное он не употреблял. Около 23.00 часов они все легли спать. Он услышал, что в ночное время кто-то позвонил в домофон, он подошел, ответил в домофон, там оказался Соколов Руслан. Он сразу открыл дверь в подъезд, ничего не спрашивая. Он посмотрел на часы, времени было около 03.00 часов. Он проживает на 9-м этаже. Пока Соколов поднимался на этаж, он сам открыл входную дверь в квартиру и вышел на площадку. Он увидел Соколова и он ему сразу сказал, что с ним хотят поговорить и выяснить отношения. Он увидел, что с Соколовым пришел Староверов. Был ли он пьяным, он не успел понять. Староверов словесно сначала ему припомнил конфликтную ситуацию в начале мая, затем стал на него кричать матерными словами и после чего, держа в руке металлический напильник нанес ему два удара им по голове с левой стороны. У него из ран потекла кровь. Он забежал домой и закрыл дверь. Мама стала вызывать скорую. Сначала к ним домой приехали сотрудники полиции, потом приехавшая бригада скорой помощи обработали ему раны и повезли в больницу. Он пролежал в НХО больницы на ул. <АДРЕС> 15 в г. <АДРЕС> три дня. На раны, их было две, ему накладывались швы. Под левым глазом у него образовался кровоподтек. Сейчас раны уже зажили, никаких шрамов не осталось. Староверова с того момента он не видел. Староверова он простил, на суде по возможности хотел бы, чтоб дело в отношении него прекратили (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Соколова Р.А., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друг Фокин Андрей, они знакомы с детства и постоянно поддерживают отношения. Также в районе ФМК проживает знакомый Староверов Влад, знает его на протяжении 4 лет. <ДАТА9> в третьем часу ночи его разбудила Вика и сказала, что к ним пришел Староверов. Он встал, увидел, что Староверов в состоянии алкогольного опьянения. С собой в руках у Староверова был пакет, что в нем было, он сразу не увидел. Староверов спросил, его ли друг Фокин. Он сказал, что да. Староверов просил его позвонить Фокину, но для чего не сказал. Потом говорит: «Пошли к Фокину домой». Он спросил, что случилось? Но Староверов сказал: «Пошли срочно, потом узнаешь». Он подумал, что-то случилось, оделся и пошел вместе со Староверовым к Фокину домой. Подойдя к дому, времени было около 03.00 часов, он позвонил в домофон. Фокин ответил, и он попросил открыть дверь, так как Староверов хочет поговорить. Они со Староверовым поднялись на лифте на 9 этаж, где проживает Фокин. Подойдя к квартире Фокина, он постучал в дверь. Фокин открыл дверь и вышел на площадку. В этот момент Староверов ничего не говоря, сразу достал из пакета металлический напильник и стал наносить удары Фокину в область головы. Сколько было ударов, он не видел, так как все произошло быстро. Фокин стал толкать Староверова, защищаясь. Он увидел, что у Фокина из головы потекла кровь. В какой-то момент он выхватил у Староверова напильник и спустился этажом ниже. Фокин вырвался от Староверова и забежал домой. Пока Староверов оставался в подъезде, он пошел к себе домой. Напильник он забрал к себе домой и в последствии его выдал участковому. В дневное время он созванивался с Фокиным, он ему сообщил, что находится в больнице, ему зашили рану на голове. О причине конфликта, он так до сих пор и не знает. Больше по данному поводу ничего не пояснил (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Ананьева С.А., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует,что у него на исполнении находился материал проверки сообщения о преступлении КУСП <НОМЕР> 10788 от <ДАТА9>. Им было принято заявление с Фокина А.А., в котором то указал, что Староверова В.В. привлекать к уголовной ответственности не желает. По указанному материалу Староверов добровольно написал явку с повинной, чтобы в дальнейшем это являлось смягчающим обстоятельством. <ДАТА11> им было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы. Согласно заключению <НОМЕР> 2534 от <ДАТА12> Фокину А.А. причинен легкий вред здоровью. После полноты собранного им материала проверки, материал был передан в дознание ОП <НОМЕР> 2 для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Металлический напильник выдал дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 40).

Кроме того, вина Староверова В.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОП 2 УМВД по <АДРЕС> Румянцева А.В. от <ДАТА7>, согласно которому из сообщения со Станции скорой медицинской помощи установлено, что Фокина А.А. избили неизвестные, поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д.4),

- заявлением Фокиной О.Н. о привлечении к ответственности гражданина, который ударил ее сына Фокина А.А. от <ДАТА7> (л.д.5),

- рапортом полицейского ОБППСП Беляева Е.А. от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> по вызову из дежурной части в ходе выезда по адресу: <АДРЕС>, д. 2 <АДРЕС> обратилась Фокина О.Н., которая пояснила, что около 02.50 час. в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Староверов В.В. причинил телесные повреждения Фокину А.А., который на момент выезда имел плохое самочувствие, вызвана бригада скорой медицинской помощи (л.д.7),

- протоколом устного принятия заявления Фокина А.А. о том, что по происшествию от <ДАТА7> около 02.55 час. в подъезде <НОМЕР> 1 дома 2 по <АДРЕС> в <АДРЕС> привлекать к ответственности Староверова В.В. не желает (л.д.10),

- актом изъятия от <ДАТА13> металлического напильника с деревянной ручкой у Соколова Р.А. (л.д.13),

- протоколом явки с повинной Староверова В.В. от <ДАТА14>, согласно которому Староверов В.В. добровольно сознался в том, что <ДАТА7> в 02.55 час. по адресу: <АДРЕС> в подъезде причинил телесные повреждения Фокину А.А. (л.д.16),

- копией талона пациента приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница <НОМЕР> 2», согласно которому Фокину А.А. поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д.20-21),

- заключением эксперта <НОМЕР> 2534 от <ДАТА15>, согласно выводам которого

у Фокина Андрея Аркадьевича, <ДАТА16> рождения, обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, с двумя ранами в области головы слева. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, с двумя ранами в области головы слева, расценивается в комплексе, по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 включительно), как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 194н) (л.д. 27-28),

- протоколом выемки от <ДАТА18> у свидетеля Ананьева С.А. металлического напильника (л.д.42),

- протоколом осмотра от <ДАТА18> металлического напильника, который имеет деревянную ручку коричневого цвета с наконечником из светлого металла длиной 13 см, с краю на ручке намотана лента-скотч, напильник имеет ржавчину (л.д.43).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Староверова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Староверова В.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> 577 от <ДАТА19> что Староверов В.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с расстройством поведения неясного генеза, осложненной пагубным употреблением каннабиноидов без признаков зависимости. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Староверова В.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои права на защиту (л.д. 68-69).

Оценив заключение, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в суде, суд признает Староверова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения Староверова В.В., а также влияние на совершение преступления.

Определяя вид наказания, мировой суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов без признаков зависимости с 2019 г., на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, ранее получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, установив испытательный срок, в течение которого Староверов В.В. сможет доказать свое исправление.

Решая вопрос о размере наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, при этом учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Староверова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Староверову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Староверову В.В. исполнение обязанностей: в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - металлический напильник, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> 2 УМВД России по <АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через канцелярию мирового судьи <АДРЕС> области по судебномуучастку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в течение апелляционного срока он вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе пригласить защитника для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.

Мировой судья подпись нН.С.Крылова

Копия верна

Мировой судья