Решение по делу № 2-630/2018 (2-7541/2017;) ~ М-7031/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2018 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Шишкиной Елены Васильевны к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2013 между Шишкиной Е.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 13/5916/00000/401556 согласно которому, банк предоставил кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 36,5% годовых.

При оформлении кредита сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Поскольку деньги требовались срочно, заемщик была вынуждена подписать не только кредитный договор, но и заявление о присоединении к программе страхования, заключенный между Банком и ЗАО СК «Резерв»; при этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив заемщика права выбора.

Ежемесячная оплата за страхование составила 1 200 руб., за период с 23.05.2013 по 29.07.2015 в качестве страховых взносов уплачена сумма 30 000 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом общий размер платежей по кредиту увеличился.

Услуга страхования была навязана заемщику, не было предоставлено право выбора страховой компании. 10.11.2017 заемщик направил в банк требование о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в сумме 30 000 руб., указанное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что данное требование добровольно не удовлетворено, на эту сумму подлежит начислению пеня по правилам ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Размер пени за период с 10.11.2017 по 06.12.2017 составляет 23 400 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные в качестве страховой премии денежные средства 30 000 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 23 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки представителя признана судом неуважительной.

Истица Шишкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ( далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Шишкиной Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № 13/5916/00000/401556 в соответствии с которым, сумма кредита составила 200 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев (окончательная дата погашения 23.05.2018), процентная ставка 36,5% годовых. Условия договора изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, являющимся офертой.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив на счет заемщика 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установлено также, что при заключении договора страхования заемщик просил Банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в оферте, и дал согласие Банку на внесение платы за присоединение к программе страхования, размер которой составляет 0,60% от суммы кредита ( 1200 руб. ) ежемесячно; страховая организация - ЗАО «СК «Резерв», выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по договору, страховая сумма соответствует сумме кредита.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, Шишкина Е.В. была присоединена к Программе страхования, что подтверждается выписками из реестра застрахованных лиц.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, что заемщик был лишен выбора страховой организации.

Между тем, указанные доводы, своего подтверждения не нашли.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что предоставление кредита было обусловлено необходимостью подключения к программе страхования, не представлено. Никаких доказательств, что заключение договора страхования было навязано истцу, что в отсутствие такого волеизъявления Банк не выдал бы истцу кредит, не представлено.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает свою осведомленность о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

Доводы истца о том, что услуга страхования, равно как и конкретная страховая организации была навязана при заключении договора, что заемщик не имел возможности отказаться от участия в программе страхования, опровергаются условиями заключенного договора.

Так, как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, при его подписании Шишкина Е.В. была осведомлена о том, что у нее есть альтернативный вариант заключения договора – без участия в Программе страхования, в такой ситуации предполагалась иная процентная ставка за пользование кредитом – 42,5% годовых, что следует из условий договора. В частности, заемщик подтвердил, что в случае отказа от участия в программе страхования (прекращения договора страхования жизни и здоровья клиента с иной страховой компанией, заключенного в обеспечение по договору кредитования между клиентом и банком) процентная ставка по кредиту считается измененной ( без дополнительного соглашения сторон) и как измененная считается равной 42,5% годовых.

Кроме того, при заключении договора до заемщика была доведена информация о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию клиента, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии не производится.

Таким образом, при заключении договора у Шишкиной Е.В. было право выбора – с условием присоединения к Программе страхования либо без такового, при этом процентная ставка за пользование кредитом отличается незначительно.

Таким образом, доводы о том, что заемщик не мог отказаться от присоединения к программе страхования под угрозой невозможности получить кредит, что он вынужден был согласиться на невыгодных для себя условиях взять сумму кредита, включающую в себя сумму, необходимую для уплаты страховой премии, суд отклоняет как противоречащие условиям кредитного договора, согласованного сторонами.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что кредитный договор в части, содержащий условия о присоединении к программе страхования не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая кредитный договор, действуя своею волею и в своем интересе, понимая, что присоединяясь к условиям договора, принимает на себя обязательства их исполнять, Шишкина Е.В. в силу приведенных норм, должна была действовать разумно, в противном случае несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

При таких данных отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной в качестве страховой премии за период с 23.05.2013 по 29.07.2015 денежной суммы 30 000 руб., поскольку эта сумма была внесена в полном соответствии с условиями договора кредитования, которые в части присоединения к Программе страхования и уплате ежемесячных платежей за присоединение к программе страхования истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Суд соглашается с позицией ответчика, заявленной в возражениях о пропуске срока исковой давности; поскольку платежи за присоединение к программе страхования взимаются ежемесячно, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Учитывая дату обращения в суд - 13.12.2017, истица утратила возможность взыскания уплаченных за присоединение к программе страхования сумм до 13.12.2014 года. Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд, прежде всего, исходит из недоказанности незаконности действий ответчика по взиманию денежных сумм в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании уплаченной суммы 30 000 руб., не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как нарушений прав истца со стороны Банка не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Шишкиной Елены Васильевны к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.02.2018.

Судья Шишпор Н.Н.