Решение по делу № 5-230/2021 от 18.08.2021

Дело № 5-23-230/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года                                                                               ст. Клетская<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев поступившие 04 августа 2021 года материалы дела об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Кузнецова Г.Ю., родившегося <ДАТА3> в ст-це <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/1, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА5> в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут Кузнецов Г.Ю., находясь возле многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Буденного в ст-це Клетская, умышленно причинил два стеклопакета в пластиковых окнах квартиры <НОМЕР>, принадлежащей администрации Клетского муниципального района, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов Г.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

Законный представитель потерпевшего - администрации Клетского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки мировой судья не располагает, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не поступило.

Мировой судья, руководствуясь ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА4>, Кузнецов Г.Ю. находясь <ДАТА5> в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут возле многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Буденного в ст-це Клетская, умышленно причинил два стеклопакета в пластиковых окнах квартиры <НОМЕР>, принадлежащей администрации Клетского муниципального района, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае рассмотрения дела судьей, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Кузнецова Г.Ю. к административной ответственности, имели место <ДАТА5>.

Следовательно, срок давности привлечения Кузнецова Г.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек <ДАТА2>.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Ю. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1, 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Г.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья                                                              Н.А. Обухова