Решение по делу № 2-1125/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-*                                                             копия                                                         РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года                              г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                           Г.В. Никуловой,

при секретаре                                                  Г.А. Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Ивановны к Шуванову Дмитрию Анатольевичу и Крыловой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от * Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Владимирского отделения №8611 Сбербанка России предоставил Шуванову Д.А. кредит на сумму * рублей на неотложные нужды на срок по 03.07.2010 года с уплатой 19 процентов годовых с ежемесячным погашением части кредита. Банк заключил с Кузнецовой Т.И. и Крыловой Е.А. договора поручительства, согласно которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по данному кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что Шуванов Д.А. нарушил условия договора, не выплатил часть денежных средств банку, решением Петушинского районного суда от 17 августа 2010 года задолженность по кредитному договору была взыскана в солидарном порядке с Шуванова Д.А., Крыловой Е.А. и Кузнецовой Т.И. Поскольку Крылова Е.А. и Шуванов Д.А. оказались неплатежноспособны и не исполнили обязательства перед банком, службой судебных приставов задолженность по кредитному договору была взыскана с Кузнецовой Т.И.

Истец Кузнецова Т.И., исполнившая обязательства должника по кредитному договору, обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Шуванова Д.А. и Крыловой Е.А. уплаченную сумму задолженности по кредитному договору * копеек, исполнительский сбор, уплаченный в пользу Федеральной службы судебных приставов * госпошлину и исполнительский сбор взысканные по решению суда в пользу Сбербанка * * копеек, госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска * расходы по оплате услуг адвоката в сумме * рублей, в связи с оформлением иска в суд и оплату сведений из Сбербанка в сумме * рублей.

В суде истец Кузнецова Т.И. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении и взыскать предъявленную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

          В адрес ответчиков Шуванова Д.А. и Крыловой Е.А направлялись судебные повестки о дне слушания дела, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доводы истца не опровергли. С учетом мнения истца, суд считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В силу договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству.       

      Из представленного суду расчета, поручитель Кузнецова Т.И. исполнила обязательства должника по кредитному договору №* года, в сумме *, а также возместила все судебные издержки, связанные с ненадлежащим исполнением Шувановым Д.А. обязательства по кредитному договору. Предъявленная к взысканию сумма подтверждена документально. Данные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами истца и взыскать предъявленные суммы с ответчиков в пользу Кузнецовой Т.И., поскольку к истцу, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству.

Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.

         Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежит госпошлина в сумме * копеек.

Оценив, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу и при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

         Таким образом, анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявления Кузнецовой Т.И. и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Ивановны к Шуванову Дмитрию Анатольевичу и Крыловой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шуванова Дмитрия Анатольевича и Крыловой Елены Анатольевны солидарно в пользу Кузнецовой Татьяны Ивановны *

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 17 сентября 2011 года

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                   Г.В. Никулова