Решение по делу № 2-1914/2012 ~ М-1412/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 06 августа 2012 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи КРЕМЛЁВА В.В.

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к СОКОЛОВОЙ О.В., СОКОЛОВУ М.Г., СОКОЛОВОЙ Н.М., СОКОЛОВУ Е.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2012 г. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя ФИО обратилось в судебный участок № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края с исками к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию

-за период с июня 2007 г. по май 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20),

-за период с июня 2010 г. по январь 2012 г. – в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2)

по тем основаниям, что ответчикам по <адрес>, подавалась тепловая энергия. Обязанности по оплате принятой энергии ответчиком систематически не исполняются.

Оплаты в счет погашения данной задолженности не поступали (л.д. 7-9, 25-27).

Истец настаивал на взыскании указанных задолженностей и государственной пошлины в размере, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 36).

Определением мирового судьи от 21.06.2012 г. дело передано в Амурский городской суд по подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 221 ГПК РФ последствиях прекращения производства по делу, представитель истца по содержащей соответствующее полномочие доверенности ИВАНИЦКАЯ А.А. представила в суд заявление об отказе от иска к СОКОЛОВОЙ Н.М., СОКОЛОВУ Е.М.

Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Будучи предупреждёнными о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, СОКОЛОВА О.В. и СОКОЛОВ М.Г. представили в суд заявления о применении срока исковой давности, признании требований только за период в пределах указанного трёхлетнего срока с мая 2009 г.

Определением суда от 06.08.2012 г. производство по делу в части рассмотрения требований к СОКОЛОВОЙ Н.М., СОКОЛОВУ Е.М. прекращено.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из

- копии поквартирной карточки (л.д. 6),

- копий заявлений ответчиков о выдаче/замене паспортов (форма № 1П),

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчики – <данные изъяты>, являются <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Все ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу с октября 2006 г.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании карточкой лицевого счета, расчётом, с мая 2008 г. оплата за потребленную в вышеуказанной квартире тепловую энергию не вносилась.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности за период с мая 2009 г. (в пределах трехлетнего срока исковой давности), исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008г. N159-О-О, статья205 ГК РФ – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 1.05.2009 г. подлежит удовлетворению.

Требования истца в перечень предусмотренных ст. 208 ГК РФ требований, на которые исковая давность не распространяется, не входят.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд после десятого мая 2012 г., требования о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период до 30.04.2009 г., подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из расчета суммы иска, начальное сальдо на 1.05.2009 г. составляло <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с мая 2009 г. по январь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности за период с июня 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, притом что

- факт и размер задолженности ответчиков за теплоэнергию подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами,

- ответной стороной доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, на которых истец основал свои требования, не предоставлено,

вышеуказанные задолженности в признанной ответчиками части подлежат взысканию с ответчиков в пределах срока исковой давности – за период с мая 2009 г. по январь 2012 г.

Признание ответчиками СОКОЛОВОЙ О.В. и СОКОЛОВЫМ М.Г. иска суд находит подлежащим принятию в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Исходя из общего размера заявленных истцом требований, (<данные изъяты>) при предъявлении иска на общую указанную сумму подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что заявленные исковые требования всего на сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению только частично на сумму <данные изъяты> руб., пропорционально взысканной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты> руб.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с СОКОЛОВОЙ О.В., СОКОЛОВА М.Г. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по <адрес> за период с мая 2009 г. по январь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОКОЛОВОЙ О.В., СОКОЛОВА М.Г. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. с каждого.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в удовлетворении требования о взыскании с СОКОЛОВОЙ О.В., СОКОЛОВА М.Г. задолженности за тепловую энергию за период с июня 2007 г. по 30.04.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб. отказать.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ

С у д ь я: