Постановление по делу № 5-2653/2016 от 08.11.2016

                                                                                               Дело № 5-2653/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года                                                      г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кацалап В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кацалап В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя транспортным средством грузовым фургоном № государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства либо в медицинском учреждении.

    Своими действиями, Кацалап В.Н., нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения".

    В судебное заседание Кацалап В.Н. не явился, представил через приемную суда письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № он был остановлен инспекторами ГИБДД на <адрес>. В связи с отказом по требованию инспектора ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По окончанию составления протокола он вернулся в автомобиль, которым управлял. После этого второй инспектор ДПС ГИБДД повторно предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, мотивируя отзвучием признаков опьянения и свободного времени для прохождения освидетельствования по данному факту в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считает, что дважды за одно и то же действие он был привлечен к административной ответственности. Ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены процессуальные права.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу о наличии в действиях Кацалап В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Вина Кацалап В.Н. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кацалап В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя транспортным средством грузовым фургоном №, государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства либо в медицинском учреждении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Кацалап В.Н., был отстранен от управления транспортным средством грузовым фургоном №, государственный регистрационный номер №. Отстранение было осуществлено с использованием видеозаписи. Копия протокола была вручена Кацалап В.Н.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, Кацалап В.Н., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. Отказ зафиксирован видеосъемкой;

- объяснением Кацалап В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кацалап В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №. На <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было передано для управления ФИО3 Однако после составления всех материалов он сель за руль автомобиля №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и начал движение. На <адрес>. он был остановлен экипажем ДПС. От прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении отказался. При этом, права и обязанности ему были разъяснены, о чем он собственноручно указал в объяснениях;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в <данные изъяты> час. в отношении Кацалап В.Н. были составлены процессуальные документы о совершенном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП и управление транспортным средством передано ФИО3 Также водителю Кацалап В.Н. было разъяснено что после составления протокола он не имеет права управлять транспортным средством;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при несении службы им был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный номер № под управлением Кацалап В.Н. При проверке документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на водителя Кацалап В.Н. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а управление автомобилем передано ФИО3, который на момент остановки автомобиля двигался сзади, на другом транспортном средстве. Кацалап В.Н. пояснил, что не понял инспектора ДПС о том, что он отстранен от управления транспортным средством, поэтому снова сел за руль. В отношении Кацалап В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и разъяснено, что управлять транспортным средством он не может до полного отрезвления.

    Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. «к» ч.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N716 должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Из совокупности исследованных доказательств, усматривается наличие оснований у инспектора полагать, что Кацалап В.Н. мог находиться в состоянии опьянения, что могло быть определено только в ходе освидетельствования, от прохождения которого, привлекаемый отказался.

Оценивая пояснения Кацалап В.Н., считаю, что объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении соответствуют действительности. В протоколе об административном правонарушении привлекаемый указал, что с правонарушением согласен. К письменным пояснениям, представленным в суд, отношусь критически, расценивая их как способ, направленный на избежание от административной ответственности.

Доводы привлекаемого о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, опровергаются объяснениями, написанными им собственноручно. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Кацалап В.Н. возле графы «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации» расцениваю как несущественный недостаток протокола, учитывая, наличие в деле объяснения.

Ссылки Кацалап В.Н. на то, что привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо не может быть принято во внимание, учитывая, что аналогичные правонарушения совершены им в разное время в разных местах.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, с целью предотвращения новых нарушений, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Кацалап В.Н. (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (УМВД России по г. Симферополю), БИК: 043510001, ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, лицевой счет: 04751А92590, наименование Банка: отделение Республики Крым Центрального банка РФ, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 35701000, назначение платежа: административный штраф за нарушение ПДД.

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                             Захарова Т.Л.