Постановление по делу № 5-474/2015 от 30.11.2015

                                                                                                         Дело № 5-474/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2015 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малыхина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Малыхин Р.А., 17.09.2015 г. в 17 час. 00 мин. на 312 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> регистрационный № № при осуществлении маневра обгона допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД Российской Федерации.

    Малыхин Р.А. в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме и пояснил, что обгон начал на прерывистой линии дорожной разметки, а окончил обгон на сплошной линии дорожной разметки.

Представитель Малыхина Р.А. –Корсаков Р.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Малыхина Р.А. события правонарушения, мотивируя тем, что видеозапись, приобщенная к материалам дела является недопустимым доказательством, так как отсутвуют сведения о том, как и при каких обстоятельствах она получена, из видеозаписи не усматривается на каком именно участке дороги произведена видеозапись, а участок дороги, имеющийся на видеозаписи никак не определен. Обратил внимание, что обгон начат на прерывистой линии дорожной разметки, а окончен на сплошной линии дорожной разметки. Также просил прекратить производство по делу в связи истечением давности привлечения лица к административной ответственности по состоянию на 17.12.2015 г.

Однако вина Малыхина Р.А. в совершенном правонарушении подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела и осмотренной в судебном заседании, на которой имеется запись о том, как водитель транспортного средства <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный № № совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя Малыхина Р.А. –Корсакова Р.В. о том, что видеозапись является недопустимым доказательством в связи с отсутствием сведений о том, как и при каких обстоятельствах она получена, так как в соответствии с действующим КоАП РФ предусмотрена возможность фиксации административного правонарушения не только работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но и иными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Малыхиным Р.А. и его представителем Корсаковым Р.В. в судебном заседании оспаривалась нанесенная дорожная разметка (запечатленная на видеозаписи), как такая которая является прерывистой линией дорожной разметки, однако суд считает указанную ссылку несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из ответа начальника филиала «Кировского ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор» от 15.12.2015 г., на автомобильной дороге Е-97 <адрес> нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Также 17.12.2015 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступила схема размещения дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге <адрес>. и фотокопии участка автодороги, согласно которых на <адрес> нанесена исключительно сплошная линия дорожной разметки.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку представителя Малыхина Р.А. –Корсакова Р.В. о прекращении производства по делу в связи с истечением давности привлечения лица к административной ответственности и невозможности применения положений ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ так как Малыхин Р.А. с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении в г. Армянск не обращался.

    Как следует из определения судьи Кировского районного суда Республики Крым от 23.09.2015 г., дело об административном правонарушении направлено в Армянский городской суд Республики Крым в связи с заявленным Малыхиным Р.А. ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении Малыхин Р.А. заявил ходатайство о направлении протокола на рассмотрение в г. Симферополь, т.е. по фактическому месту проживания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания местом регистрации указан адрес: <адрес> сведений о том, что он проживает в г. Симферополе материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, что в соответствии с положениями ст. 4.5. ч. 5 КоАП РФ срок давности привлеченияя Малыхина Р.А. к административной ответственности не истек.

Кроме того, судом обращено внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении фамилия лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении указана как «Малихин», однако в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации его фамилия указана как «Малыхин», учитывая, что в удостоверении водителя фамилия указана на украинском языке «Малихин» и сведения в протокол внесены на основании удостоверения водителя, суд считает, что протокол об административном правонарушении оставлен в отношении Малыхина Р. А..

    При таких обстоятельствах, в действиях Малыхина Л.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Санкция ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

    На основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

п о с т а н о в и л:

признать Малыхина Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( наименование получателя платежа УФК (ОМВД России по Кировскому району), КПП 910801001, ИНН 9108000193, Код ОКТМО 35616000, номер счета получателя платежа 40101810335100010001, БИК 043510001, наименование платежа 18810491151900185718, КБК 18811630020016000140).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: