Решение по делу № 2-216/2019 ~ М-250/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1-216/2019

64RS0003-01-2019-000386-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                       г. Аркадак

          Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при секретаре Симакиной С.Н.,

    с участием представителей истца Быкова А.И., Поповой Н.В.,

          ответчика Давыдовой Л.Ю., её представителей Давыдова Ю.Н., Кошелева Г.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой В.А. к Давыдовой Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

           Быкова В.А. обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Давыдовой Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является Давыдова Л.Ю..

            В 2012 году ответчица без соответствующего на то разрешения, самовольно произвела реконструкцию старой нежилой пристройки к дому под жилую комнату. В связи с изменением высоты пристройки ответчица изменила и крышу жилого дома, включив под общую крышу и пристройку. В результате реконструкции изменилась конфигурация и форма крыши. В связи, с чем дождевая вода и снег стали падать с крыши во двор истца, разрушая смежный забор и бетонную дорожку, размывая покрытие погреба.

            С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Быковой В.А., обязать ответчика демонтировать три жилые комнаты и санузел (под номерами 5, 6, 7 и 8 на техническом паспорте л.д. 54) и крышу над ними.

В судебное заседание истец Быкова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителей Быкова А.И. и Поповой Н.В., исковые требования поддержала.

Представители истца Быков А.И., Попова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Давыдова Л.Ю., её представители Давыдов Ю.Н., Кошелев Г.В. исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и её представителей, изучив представленные документы, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Частью1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

      Статья 222 ГК РФ (п. п. 1 и 2) предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

      Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

      В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

      При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

      Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

      По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

    Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, Быкова В.А. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № и свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.12-13).

Давыдовой Л.Ю. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 40-41).

Истица утверждает, что ответчица Давыдова Л.Ю. самовольно произвела реконструкцию дома, в результате чего ливневыми водами, снеговыми сходами и ледяными глыбами разрушается смежный забор, бетонная дорожка, размывается покрытие погреба, создается угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в доме истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили лишь факт производства ответчицей Давыдовой Л.Ю. реконструкции крыши, чего не оспаривала и сама ответчица. Однако, показания названных свидетелей не могут быть приняты во внимание судом, как доказательства того, что в результате произведенной реконструкции крыши дома ответчицы создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме истца, поскольку данный вывод может сделать только лицо, обладающее специальными знаниями (эксперт).

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» № 975 от 06 сентября 2019 года реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производилась два раза: в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; технические параметры исследуемого жилого дома соответствуют строительно-техническим и пожарным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изменением № 1). Попадание атмосферных осадок в виде воды от дождя на земельный участок <адрес> технически невозможно, так как вода от дождей по водоотводу будет скатываться на земельный участок жилого <адрес>. В зимний период при большом скоплении на скате крыши жилого <адрес>, снега и наледи технически возможно попадание снега и наледи на соседний земельный участок <адрес>, так как расстояние от стен жилого дома составляет 0,35 м (менее 1,0 м). Исходя из проведенного исследования определено, что снос крыши над тремя жилыми комнатами и санузлом (под номерами 5, 6, 7 и 8 на техническом паспорте БТИ л.д. 54) без ущерба для основного строения, выполнить технически не представляется возможным (л.д. 146-167).

     Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» № 1246 от 24 октября 2019 года следует, что при попадании снега и наледи с крыши <адрес> на земельный участок <адрес> может создаваться угроза жизни и здоровью гражданам, проживающим в <адрес> (л.д. 193-198).

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» № 1382 от 26 ноября 2019 года, при попадании снега и наледи с крыши <адрес>, имеются способы устранения угрозы жизни и здоровья гражданам, проживающим в <адрес>, которые на момент проведения экспертизы выполнены полностью: на скате крыши жилого дома по адресу: <адрес> вдоль границы земельного участка с соседним жилым домом дополнительно установлены ходовые доски и разреживающие снегозадержатели из металлических профилей квадратного сечения, а также по свесу крыши установлен нагревательный саморегулирующий кабель фирмы «NELSON», который противодействует образованию наледи на свесах крыши. В результате проведенных мероприятий на крыше жилого <адрес> возможность падения снега и наледи на земельный участок жилого <адрес> практически отсутствует (л.д.227-238).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы. Экспертизы содержат описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключениях даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд полагает заключения эксперта допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, принимая во внимание заключения судебных строительно-технических экспертиз, суд приходит к выводу о том, что, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Быковой В.А. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении ее прав и законных интересов, наличии препятствий в пользовании земельным участком и необходимости демонтировать три жилые комнаты и санузел (под номерами 5, 6, 7 и 8 на техническом паспорте л.д. 54) и крыши над ними.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Быковой В.А. к Давыдовой Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Судья                                          И.Н. Конышева