Решение по делу № 2а-17356/2016 от 01.07.2016

№ 2а-17356/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2016 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богданкевич В.А. к УФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Богданкевич В.А. обратилась с Советский районный суд г. Красноярска с иском к УФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении Богданкевич В.А. и её имущества, незаконными. Требования мотивированы тем, что судебный-пристав исполнитель по Абанскому району, Рыбакова С.П. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска о наложении ареста на имущество Богданкевич В.А., проживающей <адрес> в пользу ООО «Матвеевка». На момент вынесения решения Ленинским районным судом о наложении ареста на имущество и подачи административного искового заявления адрес проживания административного истца является <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю истца в ОСП по Абанскому району в п. Абан Красноярского края. В связи с тем, что административный истец проживает в Ленинском районе г.Красноярска, считает, что то исполнительное производство должно находиться по месту его жительства.

До судебного заседания от представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю поступило ходатайство, в котором представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с ссылкой на ст.22 КАС РФ, просит передать дело по подсудности в Абанский районный суд по месту нахождения ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2015г., ходатайство поддержал.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., против удовлетворении ходатайства возражала, суду пояснила, что иск подан в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения УФССП России по Красноярскому краю.

Ответчик ОСП по Абанскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседания своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленным в материалы дела документам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждение исполнительного производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Богданкевич В.А. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, где постановление о наложение ареста на имущество должника Богданкевич В.А. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, где и производились исполнительные действия, суд считает, что дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело необходимо передать для рассмотрения в Абанский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-17356/2016 по административному иску Богданкевич В.А. к УФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              М.М. Славкин